Указанной статьей обеспечивается уголовно-правовая защита свободного добровольного волеизъявления донора крови. Часть 1 данной статьи признает уголовно наказуемым насильственное или путем обмана изъятие крови у человека с целью использования его в качестве донора.
Данное преступление посягает на жизнь, здоровье донора крови, установленный в Украине соответствующий его правам, международным конвенциям и внутригосударственному законодательству порядок изъятия крови у человека с указанной целью. Эти ценности выступают непосредственным объектом данного преступления.
Предметом преступления является только кровь живого человека. Не являются предметом плазма крови или другие компоненты крови, кровь умершего человека.
С объективной стороны это преступление представляет собой действие, которое выражается в изъятии крови у человека. Трудно согласиться с авторами Научно-практического комментария к Уголовному кодексу Украины, подготовленного под редакцией В. Г. Гончаренко и Н. А. Потебенько, которые считают, что насильственное донорство характеризуется как действием, так и бездействием . Изъять кровь у человека путем бездействия нельзя. Если авторы под бездействием имели в виду умолчание информации, которую необходимо сообщать донору, то это характеристика не указанного преступного деяния, а способа его совершения.
Практически действие осуществляется взятием крови из кровеносного сосуда пациента. Однако юридическое значение имеет не метод изъятия крови, а способ изъятия, каковым в данном случае являются насилие или обман.
По мнению А. Н. Ришелюка, понятие «насилие» применительно к донорству крови следует рассматривать как причинение потерпевшему побоев, причинение легких телесных повреждений, связывание и применение других подобных действий 2 . Од
1
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. Особлива частина / За заг. ред. В. Г. Гончаренка, М. О. Потебенька. — К.: Форум, 2001. — С. 105.
2
Науково-практичний коментар Кримінального Кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001.
— С. 338.
нако это определение слишком узкое. На наш взгляд, более предпочтительна точка зрения М. И. Бажанова, П. П. Андрушко, которые относят к понятию «насилие» применение как физического, так и психического насилия (угрозы избиения и т. п.) .
Обман как один из способов совершения указанных действий характеризуется традиционными для данного понятия признаками. Кроме того, он имеет и особенности. Они заключаются в том, что в результате обмана потерпевший дает согласие на изъятие у него крови, а законодательное регулирование согласия донора при донорстве крови имеет свои отличия. Так, Закон Украины «О донорстве крови и ее компонентов» (ст. 2) устанавливает, что для возникновения отношений донорства крови достаточно согласия донора, выраженного в устной форме. Это объясняется тем, что кровь является регенеративным материалом организма, который достаточно быстро восстанавливается, и изъятие крови в количестве, установленном Министерством здравоохранения, не наносит организму человека существенного вреда. Более того, существуют исследования, устанавливающие, что сдача крови в дозе 450 мл безопасна и безвредна для организма, так как организм в течение 60 дней после дачи крови полностью компенсирует вещества и клетки утраченной крови.
Положения Закона Украины о донорстве крови, не требующие письменного согласия донора на сдачу крови, соответствуют Резолюции Комитета министров Совета Европы от 11 мая 1978 года «Об упорядочении законодательства в отношении изъятия и трансплантации человеческих субстанций». Данная резолюция рекомендует государствам
—членам Совета Европы вводить письменное оформление согласия на прижизненное донорство органов и тканей только в отношении нерегенеративных анатомических материалов или таких регенеративных анатомических материалов, взятие которых может представлять опасность для донора (в указанном акте данным термином охватываются только кожа и костный мозг). Такая упрощенная процедура получения согласия потенциального донора на изъятие крови ускоряет процесс отчуждения крови, однако облегчает преступное ее изъятие и вуалирование таких действий.
Если без согласия донора происходит изъятие крови, то уголовная ответственность лиц, совершающих такое действие путем
1
Кримінальне право України. Загальна частина / За ред. професорів М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. — К.;Х.: Юрінком Інтер, 2001. — С. 66; [113] Науковопрактичний коментар до Кримінального кодексу України / Відп. ред. С. С. Яценко. — 2-ге вид., перероб. та доп. — К.: А.С.К., 2002. — С. 301.применения насилия, наступает по ч. 1 ст. 144 УК Украины. Если же подобное действие совершено по отношению к лицу, которое не было в состоянии высказать свое согласие, поскольку находилось в беспомощном состоянии, оно квалифицируется по ч. 2 ст. 144 УК Украины.
Состав преступления, предусмотренный данной статьей, формальный. Преступление считается оконченным с момента выполнения действий — изъятия крови у потерпевшего. Субъективная сторона состава рассматриваемого преступления включает два конструктивных признака — вину в форме прямого умысла и цель — использование потерпевшего, у которого изымается кровь, в качестве донора. Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Часть 2 ст. 144 УК Украины устанавливает ответственность за квалифицированный вид данного преступления, в частности за действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении несовершеннолетнего или лица, находившегося в беспомощном состоянии либо в материальной зависимости от виновного. Несовершеннолетним, как известно, по действующему законодательству Украины признается лицо, не достигшее 18-летнего возраста. Понятия беспомощного состояния и материальной зависимости по содержанию аналогичны таким же понятиям, характеризующим квалифицирующие признаки изъятия у человека путем принуждения или обмана его органов или тканей с целью их трансплантации, рассмотренным выше.
Представляется, что законодатель проявил непоследовательность, не указав в ч. 2 ст. 144 УК Украины в качестве квалифицирующего признака состава этого преступления использование иной зависимости потерпевшего. Такие факторы воздействия на потерпевшего могут быть весьма существенны, например, зависимость лица, находящегося на лечении, от медицинского персонала; зависимость лица, содержавшегося в исправительном или воспитательном учреждении, и т. п. Поэтому диспозицию ч. 2 ст. 144 УК Украины целесообразно дополнить квалифицирующим признаком «иная зависимость» и изложить ее в такой редакции: «Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении несовершеннолетнего или лица, находившегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного».
В ч. 3 ст. 144 УК Украины указаны такие особо квалифицирующие признаки данного преступления, как действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совер-шенные по предварительному сговору группой лиц или с целью продажи. Понятие предварительного сговора группы лиц дано в ч. 2 ст. 28 УК Украины и трудностей с точки зрения практического применения закона не представляет. Что касается понятия «цель продажи», следует обратить внимание, что оно уже встречается в других статьях УК Украины так же, как и понятие «сбыт». Под сбытом понимаются различные формы отчуждения, любые возмездные или безвозмездные формы передачи предмета, например, продажа, дарение, обмен, оплата долга, ссуда и т. п.
Продажа — это только возмездная передача изъятой у потерпевшего крови другому лицу.
По действующему закону степень тяжести причиненного вреда здоровью донора, определяемая количеством изъятой крови, продолжительностью восстановительного периода, дает основания для дополнительной квалификации совершенного деяния по статьям, предусматривающим ответственность за причинение телесного повреждения. Можно говорить о совокупности преступлений и в случаях, когда насильственное или обманное изъятие крови у потерпевшего привело к его смерти. В этих случаях деяние следует квалифицировать по совокупности ст. ст. 121, 122 или 125 УК Украины и ст. 124 УК Украины.
По мнению А. Н. Ришелюка, требует дополнительной квалификации по ст. 130 УК Украины и заражение потерпевшего ВИЧ либо иной неизлечимой болезнью 2 . Однако эта рекомендация требует уточнений. Названная статья предусматривает ответственность за такие действия, повлекшие указанные последствия, лица, знавшего о том, что оно является носителем вируса. Преступление, предусмотренное ст. 144 УК Украины, совершается иным субъектом — общим. Затруднения в квалификации вызывает и заражение потерпевшего в результате насильственного или обманного изъятия у него крови венерической болезнью. По нашему мнению, решить эти вопросы необходимо путем совершенствования уголовного законодательства. Причинение тяжкого вреда здоровью (изъятие большого количества крови, повлекшее расстройство здоровья лица, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности, не менее чем на одну
1
См., напр.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26 апреля 2002 г. «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» // Вісник Верховного Суду України. — 2002. — № 4(32).
— Вкладка. — С. 10—21.
2
Науково-практичний коментар Кримінального Кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001.
— С. 338.треть, заражение его ВИЧ, опасной венерической болезнью и т. п.) при насильственном или обманном изъятии крови у потерпевшего с целью использования его как донора, следует признать особо квалифицирующим признаком указанного деяния, в частности тяжким последствием. Соответствующее дополнение целесообразно внести в диспозицию ч. 3 ст. 144 УК Украины, изложив ее в следующей редакции: «Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия или совершенные по предварительному сговору группой лиц, или совершенные с целью продажи».
