Уголовный кодекс Украины предусматривает уголовно-правовую защиту жизни любого человека с момента рождения до момента смерти.
Вопрос о времени изъятия донорских органов или тканей, связанный с определением момента смерти человека, является одним из наиболее сложных и противоречивых медико-юридических вопросов, касающихся трансплантации. Основной проблемой является определение момента, с которого можно производить изъятие органа или тканей у донора. Очевидно, что органы или ткани можно изъять только после того, как достоверно установлена смерть донора. Несомненное и доказуемое состояние факта смерти является важнейшим условием взятия органов или тканей у трупа 2 .
1
Сташис В. В., Бажанов М. И. Преступления против личности в УК УССР и судебной практике. — Харьков: Вища шк., 1981.
— С.35; [145] Постанова Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 р. № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи» // Юридичний вісник України.
— 2003. — № 11 (15—21 березня).
2
Коган В. Л., Маргацкая Н. А. Правовая регламентация трансплантации органов и тканей в законодательстве социалистических стран Европы // Советское здравоохранение. — 1979. — № 8. — С. 52.
Смерть индивидуума есть прекращение жизнедеятельности организма и гибель вследствие этого индивидуума как обособленной живой системы, сопровождающаяся разложением белков и других полимеров, являющихся основным материальным субстратом жизни . Однако для трансплантации представляет интерес еще живой орган. Изъятие жизненно-важных органов у трупа из-за быстро возникающих ишемических изменений затрудняет использование такого органа и приводит врача к необходимости максимально сократить время между моментом смерти больного и взятием у него трансплантата, т. к. чем раньше от момента смерти будет получен биоматериал, тем больше шансов на его приживление.
Стремление получить для трансплантации жизнеспособный орган может породить злоупотребления. Известно, что «обвинения врачей в том, что в результате небрежности они раньше констатировали смерть и не приняли мер по спасению человека, подозрения на умышленные действия или бездействие явились и являются поводом для возбуждения уголовных дел и судебных процессов» 2 . Поэтому необходимо исчерпывающее правовое обеспечение этой проблемы. Как справедливо указывал И. И. Горелик, «момент смерти и момент, с наступлением которого можно брать от трупа орган или ткань, должны быть определены медиками. Однако эти моменты должны быть в деталях зафиксированы в законе» , поскольку смерть — это понятие не только медицинское, но и юридическое . Установление факта смерти человека влечет различные последствия, в том числе и юридические. Как справедливо подчеркивала М. Н. Малеина, «без четкой границы между жизнью и смертью невозможно формирование стабильных отношений между людьми» . Это тем более важно, когда речь идет о трансплантации органов или тканей человека.
Вопрос правового регулирования установления смерти человека усложняется тем, что умирание человека происходит не сра
1
Большая Советская Энциклопедия. — 4-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1981. — Т. 23.
— С. 603.
2
Акопов В. И. Медицинское право в вопросах и ответах. — М.: Медицина, 2000. — С. 74.
3
Горелик. И. И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. — Минск: Вышэйш. шк., 1971. — С. 65.
4
Глушков В. А. Уголовно-правовые аспекты пересадки органов // Советское государство и право.
— 1983. — № 11.– С. 71.
5
Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. — М.: Бек, 1995. — С. 85.
зу. Смерть — это процесс, имеющий свою протяженность во времени. С медицинской точки зрения умирание — это медикобиологический процесс, в результате которого организм переходит из бытия в небытие в несколько этапов (стадий) . В медицинской литературе и врачебной практике выделяют предагональное состояние, агонию, клиническую смерть, биологическую смерть. В каждом случае продолжительность и выраженность каждой стадии различна. Клиническая смерть характеризуется прекращением дыхания и сердечной деятельности, потерей сознания. При этом состоянии сохраняется жизнеспособность органов и тканей, анатомическая структура которых не повреждена, и если в этот период восстановить кровообращение, то органы и ткани могут возобновить свою деятельность. «Состояние клинической смерти — обратимый этап умирания; это короткий, не превышающий нескольких минут период, когда есть надежда на возвращение к жизни. Если этого не произойдет, то через несколько минут после наступления клинической смерти возникает неустранимое обескровливание мозга, а в последующие минуты — необратимый этап смерти — биологическая смерть мозга» 2 . Таким образом, биологическая смерть представляет собой необратимую гибель организма человека как целого. Именно биологическая смерть человека имеет юридическое значение, поэтому определению критериев последней уделяется большое внимание.
До конца 70-х годов ХХ столетия биологическая смерть человека устанавливалась на основании совокупности целого ряда признаков, таких как остановка сердечной деятельности, прекращение дыхания, исчезновение функций центральной нервной системы, отсутствие эффекта от искусственной вентиляции легких и массажа сердца и др. . Такое понятие смерти одобрялось религией, поскольку основывалось на полной остановке сердца, которое рассматривалось как «вместилище души».
Развитие трансплантологии и необходимость использования донорских органов потребовали выработать более точные критерии установления биологической смерти человека, которые позволили ли бы определить момент, после которого человек может рассматриваться в качестве донора, и изъятие его органов или
1
Зорин В. М., Неволин Н. И. К проблеме пересадки почек от трупа // Проблемы экспертизы в медицине. — 2001.
— № 1. — С. 11.
2
Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. — М.: Юрид. лит., 1991.
— С. 39.
3
Сергеев Ю. Д. Профессия врача. Юридические основы. — К.: Вища шк., 1988.
— С. 77.тканей будет, при наличии других необходимых факторов, правомерным.
Первое официальное опубликование новых методик и принципов установления смерти человека относится к 1968 году, когда впервые в медицину стала внедряться концепция «смерти мозга» — состояния, характеризующегося необратимыми патологическими изменениями в головном мозге, которые делают невозможным существование человека как личности и вследствие которых он признается мертвым . Проходившая в августе 1968 г. в Сиднее ХХII Ассамблея Международной медицинской ассоциации, посвященная вопросу о научном определении смерти, пришла к выводу о том, что при установлении смерти человека необходимо концентрировать основное внимание на головном мозге. В Декларации, которая была принята Ассамблеей, указывается, что определение момента смерти остается ответственностью врача, который констатирует его на основе клинических данных, дополняемых в случае необходимости показаниями диагностических приборов.
При этом он должен исходить не из возможного искусственного поддержания жизни отдельных клеток и тканей, а из возможности сохранения пациенту жизни. Важен, по мнению Ассамблеи, не момент умирания отдельных клеток и органов организма, а уверенность в том, что прохождение процесса необратимо, к каким бы средствам для этого ни прибегали.
В 1969 году во Флоренции на Международном конгрессе по вопросам внезапной смерти и реанимации было окончательно установлено, что необратимое угасание мозговых функций может служить бесспорным доказательством факта смерти человека и основанием прекращения реанимационных мероприятий. На основании этих положений академик Н. Амосов утверждал, что смерть мозга означает смерть человека, несмотря на то что жизнь других органов может искусственно поддерживаться достаточно долго 2 .
К началу 90-х годов ХХ столетия концепция, связывающая момент наступления смерти с моментом смерти мозга, воспринята большинством законопроектов, признана правовой практикой и правовой наукой, философией и медицинским сообществом.
1
Стеценко С. Г. Регламентация донорства как фактор правового регулирования трансплантации органов и тканей человека // Медицинское право и этика. — 2000. — № 2. — С. 46.
2
Амосов Н. Спорное и бесспорное // Литературная газета. — 1968. — 21 февраля.Термин «смерть мозга» стал синонимом термина «смерть человека» и был законодательно закреплен во многих странах.
Существует несколько вариантов юридического определения смерти человека. Наиболее четко оно сформулировано Президентской комиссией по медицинской этике США: «Человек, у которого установлено либо необратимое прекращение кровообращения и дыхания, либо необратимое прекращение функций всего мозга, включая его ствол, является умершим. Установление смерти должно осуществляться в соответствии с принятыми медицинскими стандартами» .
В Украине юридическое закрепление понятия смерти мозга нашло в Законе «О трансплантации органов и других анатомических материалов человеку» от 16 июля 1999 г. В соответствии со ст. 15 Закона «Человек считается умершим с момента, когда установлена смерть его мозга. Смерть мозга означает полную и необратимую утрату всех его функций». Диагностические критерии смерти мозга и процедура констатации момента смерти человека установлены «Инструкцией о констатации смерти человека на основании смерти мозга», «Инструкцией о порядке изъятия органов человека у донора-трупа», «Инструкцией о порядке изъятия анатомических образований, тканей, их компонентов и фрагментов у донора-трупа», утвержденными приказом № 226 Министерства здравоохранения Украины от 25.09.2000 г. В «Инструкции по констатации смерти человека» записано: «Решающим для констатации смерти мозга является сочетание факта прекращения функций всего головного мозга с доказательством необратимости этого прекращения». Такая формулировка подтверждает признание смерти структур головного мозга показателем смерти человека. Нормативное закрепление данного положения — это шаг вперед в развитии клинической трансплантологии, поскольку для пересадки в большинстве случаев используют именно трупные органы или ткани.
Определение комплекса клинических критериев, необходимых для констатации смерти мозга, установление срока, в течение которого должно вестись наблюдение, введение правила, обязывающего заносить полученные данные в медицинскую документацию, имеет и юридическое значение, так как делает действия врачей правомерными. Трансплантация органов или тканей, изъятых у донора-трупа с подтвержденной смертью мозга,
1 Richard L. Worsnop. Transplants: why demand exceeds supply // Editorial research reports. — 1990. — October 5. — P. 577.также в этой части является правомерной. «Разработка новых критериев смерти мозга была довольно сложной задачей, но на настоящий момент она решена» .
Однако на практике при реализации данных положений возникают различные проблемы. Суть их состоит в том, что для полноценной диагностики смерти головного мозга необходима констатация целого ряда клинических показателей, что предусматривает наличие соответствующей аппаратуры. При ее отсутствии общество не может быть уверено, что диагноз смерти мозга поставлен объективно. С другой стороны, как справедливо указывает целый ряд авторов (И. И. Горелик, С. Г. Стеценко, А. Г. Долбин и др.), чрезвычайно важен человеческий фактор, заключающийся в роли врача. Еще в Сиднейской декларации Международной медицинской ассоциации указывается, что определение момента смерти остается на ответственности врача, который констатирует смерть на основании общепризнанных критериев. Этим подчеркивается, что человеческий фактор преобладает — именно врачу предоставлено право и на него возложена ответственность за определение наступления смерти мозга. Для достижения максимальной объективности определения момента смерти человека совершенно справедливым представляется требование, чтобы факт смерти потенциального донора устанавливался коллегиально, то есть с участием в процессе диагностики нескольких врачей. Это позволит значительно уменьшить риск преждевременной диагностики смерти головного мозга и вероятность злоупотреблений.
Немаловажное значение имеет и то, кто будет входить в консилиум и давать заключение о смерти человека. Право на жизнь донора предусматривает право на незаинтересованную констатацию факта смерти, то есть на диагностику без учета возможной предстоящей трансплантации. Как справедливо указывает С. Г. Стеценко, «общим правилом при диагностике необратимости патологических изменений в головном мозге должно быть недопущение двойных стандартов. Смысл его в одинаковом подходе к определению смерти мозга вне зависимости от того, будет ли впоследствии осуществлен забор органов или тканей для трансплантации» 2 . Поэтому решение о наступлении смерти мозга при
1
Губа Г. Б., Борова О. О. Юридичні аспекти органного донорства // Трансплантологія. — 2000. — Т. 1, № 1.
— С. 18.
2
Стеценко С. Г. Регламентация донорства как фактор правового регулирования трансплантации органов и тканей человека // Медицинское право и этика. — 2000.
— № 2. — С. 47. [179]нимают независимые специалисты в области анестезиологии, реанимации, нейрохирургии и др., исходя из интересов умирающего (потенциального донора), а не реципиента. Можно согласиться с мнением В. А. Глушкова, что действия этих лиц носят организационно-распорядительный характер и, кроме того, «даваемое ими заключение обладает особой важностью для жизни донора, в силу чего их необходимо отнести к должностным лицам». Это повысило бы их ответственность за принимаемое решение.
В соответствии с Законом о трансплантации трансплантологам и лицам, принимающим участие в операциях по изъятию и пересадке органов или тканей человека, запрещено принимать участие в процессе диагностики смерти мозга. Нарушение этого правила ставит под сомнение объективность диагноза смерти мозга и должно служить основанием проверки соответствующими инстанциями правильности и своевременности установления смерти человека. Независимо от результатов проверки в данной ситуации можно говорить о нарушении установленного законом порядка трансплантации органов или тканей человека.
Использование в практике трансплантации органов или тканей принципа коллегиальности и недопущения двойных стандартов является необходимой правовой предпосылкой для подготовки потенциального донора к изъятию органов или тканей. Только соблюдение вышеуказанных правил будет свидетельствовать об изъятии органов или тканей у донора с учетом его права на жизнь, закрепленного в ст. 27 Конституции Украины.
Действенная система правового регулирования процесса установления смерти человека служит обеспечению профилактики необъективной диагностики смерти человека.
Для совершения дальнейших юридически значимых действий, таких как прекращение реанимационных мероприятий, изъятие для пересадки органов, особенно сердца, печени, получение которых из тела человека неизбежно приводит к смерти человека и является уголовно наказуемым, необходим «Протокол установления смерти мозга человека», который подписывается всеми врачами, принимавшими участие в консилиуме, и «Акт констатации смерти человека на основании смерти мозга» по форме № 012/0, утвержденной приказом МЗ Украины от 26 июля 1999 г. № 184.
Изложенные требования к лицам, устанавливающим факт смерти человека как обстоятельства, позволяющего изъятие его анатомических материалов для трансплантации, строгая регла-ментация всех действий, коллегиальность решения этого вопроса сводят вероятность ошибки до минимума. И все же такая ошибка не исключается.
В таком случае возможны следующие варианты правовой оценки поведения указанных лиц: ошибочное установление факта смерти донора явилось следствием неосторожного деяния или умысла конкретного лица (лиц), решающих этот вопрос.
В случае совершения неосторожного деяния при установлении всех признаков состава преступления должно квалифицироваться по ст. 119 УК Украины как убийство по неосторожности.
Особенностью фактических объективных признаков такого преступления является то, что деяние совершается в ситуации, когда вопрос о констатации смерти решается для последующего изъятия органов или тканей умершего. Причем такое изъятие может производиться через незначительный промежуток времени. В случае ошибки в определении факта смерти по существу происходит изъятие органов, тканей и других анатомических материалов у живого человека. Если человек погибает, с точки зрения уголовно-правовой оценки деяния весьма важно установить, что именно явилось причиной смерти. Решение такого вопроса не представляет трудностей при изъятии жизненно важных органов — сердца, легких, печени и т. п. Однако, с учетом крайне тяжелого состояния здоровья потерпевшего (иначе не возник бы вопрос об установлении факта смерти), изъятие и других, менее важных для жизни человека анатомических частей, может стать непосредственной или сопутствующей причиной такого последствия, как смерть.
Неосторожное преступление, о котором идет речь, может выражаться в преждевременном причинении смерти, когда потерпевший, по сути, был обречен. Однако это не исключает ответственности за убийство по неосторожности, т. к. закон защищает жизнь человека независимо от состояния его здоровья. Может быть причинена смерть и человеку, который, несмотря на крайне тяжелое состояние и даже клиническую смерть, мог бы остаться жив, если бы у него не были изъяты для трансплантации органы или ткани. Для квалификации указанные фактические обстоятельства преступления не имеют значения, однако, могут быть учтены при назначении наказания, т. к. в последнем случае степень общественной опасности совершенного преступления более высокая.
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено по неосторожной вине в виде преступной небрежности.В этом случае лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти (вследствие невнимательности, ненадлежащего выполнения предписаний нормативных актов относительно порядка решения вопроса о констатации смерти и т. п.), однако могло и должно было предвидеть. Возможность предвидения обусловливает разработанная наукой и апробированная медицинской практикой методика определения факта смерти человека. Обязанность предвидения общественно опасных последствий вытекает из должностного или профессионального статуса лиц, решающих данный вопрос и осуществляющих изъятие органов или тканей человека для трансплантации.
Субъект убийства по неосторожности, предусмотренного ст. 119 УК Украины, наделен только общими признаками, хотя фактически в данном случае преступление могут совершать только лица, являющиеся специалистами в области анестезиологии и реаниматологии, нейрохирургии и др., входившие в состав консилиума и подписавшие «Протокол установления смерти мозга человека».
Умышленное убийство с целью изъятия органов или тканей для трансплантации — самая серьезная опасность, которая может возникнуть с распространением метода лечения пересадкой органов и тканей .
Для достижения цели изъятия органов или тканей для трансплантации возможно убийство, совершенное медицинскими работниками в лечебном учреждении путем:
— заведомо неправильной констатации смерти донора, который является жизнеспособным;
— преждевременной констатации смерти донора, который в силу патологических процессов в организме является нежизнеспособным.
Возможно также убийство с целью изъятия органов или тканей, совершенное не медицинскими работниками как в стенах лечебного учреждения, так и вне его. Такие убийства менее вероятны, так как необходимость сохранения жизнеспособности органов и тканей донора после его смерти требует подключения к специальной медицинской аппаратуре в течение нескольких минут после смерти, иначе органы и ткани потеряют свое значение для трансплантации. Более вероятны убийства в медицинском
1
Горелик И. И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. — Минск: Вышэйш. шк., 1971. — С. 76.учреждении. Несмотря на то, что уголовная практика Украины таких случаев не имеет, исключить возможность совершения подобных общественно опасных деяний в будущем нельзя, и задача уголовного права состоит в защите абсолютных гарантий права человека на жизнь.
При решении вопроса об уголовной ответственности медицинских работников в случае заведомо неправильной констатации смерти донора, который является жизнеспособным, речь, безусловно, должна идти об умышленном убийстве, так как больному, который при оказании соответствующей медицинской помощи может жить, не оказывается медицинская помощь и ставиться диагноз смерти мозга. Постановка такого диагноза служит основанием для последующего изъятия органов или тканей пациента для трансплантации, что приводит к смерти больного.
Объективная сторона такого преступления может проявляться как в форме действия, так и бездействия. Для деяний медицинских работников бездействие может иметь две разновидности: бездействие-невмешательство и бездействие, создающее угрозу для жизни пациента, на что справедливо указывал И. И. Горелик . По общему требованию науки уголовного права ответственность за бездействие может наступать лишь тогда, когда виновное лицо не только обязано было действовать, но и имело для этого необходимые условия, т. е. бездействие должно быть не абсолютным, а относительным. В зависимости от вида бездействия виновного лица возможно говорить об ответственности по ч. 2 ст. 139 УК Украины (неоказание медицинской помощи) либо по ч. 1 или ч. 2 ст. 115 УК Украины (умышленное убийство).
В случае, когда медицинский работник умышленно не применяет для оказания помощи больному необходимых методов лечения, способных предотвратить смерть человека (при наличии реальной возможности их применения), многие ученые (С. В. Бородин, С. С. Тихонова и др.) рассматривают деяние виновных как убийство 2 .
Для умысла как признака субъективной стороны состава такого преступления характерно, что лицо осознает, что своими действиями обрекает больного на смерть.
1
Горелик И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. — Минск: Вышэйш. шк., 1973.
— С. 21.
2
Бородин С. В. Преступления против жизни. — М.: Юрид. лит., 1999. — С. 228; [187] Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002.
— С. 39
Мотивы убийства при указанном деянии чаще всего носят корыстный характер. Пленум Верховного Суда Украины в Постановлении № 2 от 7 февраля 2003 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека» пояснил, что деяние следует квалифицировать как умышленное убийство, совершенное из корыстных мотивов, когда виновный, лишая жизни потерпевшего, хотел получить в связи с этим материальные блага для себя или других лиц (завладеть деньгами, ценностями, ценными бумагами, имуществом и т.п.), получить или сохранить определенные имущественные права, избегнуть материальных затрат или обязанностей (получить наследство, лишиться долга, освободиться от платежей и т. п.) либо достичь другой материальной выгоды. Как совершенное из корыстных мотивов следует квалифицировать и умышленное убийство с целью дальнейшего использования органов или тканей человека в определенных корыстных целях (для трансплантации, незаконной торговли и т. п.) . Возможные разновидности корыстных побуждений в данном случае — это получение материальной выгоды (например, денежного вознаграждения от реципиента или его близких) либо освобождение от материальных затрат (например от уплаты долга).
Умышленное неоказание помощи больному со стороны медицинского работника, рассматриваемое нами как умышленное убийство, следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. 6 ч. 2 ст. 115. и соответствующей части ст. 143 УК Украины, поскольку умышленное убийство в данном случае представляет собой промежуточную цель преступления, а конечной целью является получение органов для трансплантации незаконным путем. Для применения п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины не имеет значения, реализовал ли виновный корыстное намерение, получил ли те материальные блага, к которым стремился при совершении убийства.
Квалифицировать эти деяния по ч. 2 ст. 139 УК Украины нельзя, так как данная статья не содержит специальной цели — получения доступа к органам и тканям для трансплантации. Квалифицировать действия медицинских работников по этой статье можно только в случае, если их действия привели к смерти пациента в результате ненадлежащего исполнения ими профессиональных обязанностей. Возможна ситуация, когда после совер
1
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 р. № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи» // Юридичний вісник України. — 2003. — № 11 (15—21 березня).
шения такого деяния у медицинских работников возникает мысль об использовании органов или тканей умершего для трансплантации, и они предпринимают соответствующие действия, чтобы реализовать свой замысел. В этом случае их деяния нужно квалифицировать по совокупности ч. 2 ст. 139 и ч. 1 ст. 143 УК Украины.
Как и в случаях правовой оценки убийства по неосторожности, несколько проблемным является вопрос о квалификации действий медицинских работников, прекративших лечебные мероприятий в отношении пациентов, и преждевременной констатации смерти донора, который вследствие имеющихся травм является нежизнеспособным и никакие используемые средства не могут дать положительного результата. Подобные случаи возможны, когда речь идет об эвтаназии. «...И здесь преждевременная констатация смерти есть убийство» и врачи, «констатирующие смерть, которая еще не наступила, хотя и неминуемо наступит через какое-то короткое время, совершают преступление» .
Деяния медицинских работников существенно отличаются от рассмотренных ранее видов убийства с целью получения донорского органа для трансплантации. Медицинские работники в этом случае убеждены, что жизнь потенциальному донору сохранить невозможно и поэтому преждевременно констатируют смерть пациента с целью обеспечения реципиента жизнеспособным трансплантатом. Однако в данном случае не может идти речь об исключении уголовной ответственности, возможно лишь ставить вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность. Такое положение объясняется отсутствием законодательно закрепленных критериев определения нежизнеспособности конкретного больного. Врач обязан бороться за жизнь пациента до конца, то есть до установления факта смерти мозга. Существует немало примеров, когда больной считался безнадежным, но при помощи врачей постепенно восстанавливались функции его органов, и он выздоравливал. На это указывал академик Б. В. Петровский 2 .
Конечно, существует ряд заболеваний, таких как онкологические, при последней стадии которых врач может сказать, что усилия врачей уже ничем помочь больному не смогут. Но при та
1
Горелик И. И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. — Минск: Вышэйш. шк., 1971. — С. 79.
2
Петровский Б. В защиту донора // Клиническая медицина. — 1990. — Т. 68. — № 8.
— С. 15.ких тяжелых заболеваниях, которые длятся месяцами, годами, внутренние органы и ткани становятся непригодными к трансплантации в силу ишемических процессов, происходящих в них, или метастазов опухоли в другие органы и ткани, и не могут быть использованы при пересадке. Действия медицинских работников в таких случаях оказываются безрезультатными, однако это не влияет на их квалификацию.
Особенностью таких преступлений, как убийство с целью использования органов или тканей для трансплантации, является то, что они, как правило, могут совершаться лишь группой лиц, так как реализовать преступную цель одному преступнику практически невозможно. При этом следует иметь в виду, что к совершению преступления вынужденно привлекается достаточно широкий круг лиц (реаниматологи, анестезиологи, должностные лица), и в то же время круг этих лиц ограничен, поскольку замкнутость круга предопределена порядком фиксирования смерти человека.
Представляется, что преступления данного вида могут совершаться по предварительному сговору лицами, которых объединяет общий умысел (соучастниками) и при таком распределении ролей (в зависимости от служебных и профессиональных обстоятельств), которое дает основание считать соучастников организованной группой, а не группой лиц по предварительному сговору. Бесспорно, что убийство, совершенное организованной группой, с правовой точки зрения существенно отличается от убийства по предварительному сговору группой лиц. Все лица, непосредственно участвующие в процессе лишения пациента жизни (как члены реанимационных бригад, так и лица, принимающие участие в заборе органов), должны привлекаться к ответственности как соисполнители независимо от совершения ими конкретных действий. Для квалификации действий участников преступной группы как соисполнителей не имеет значения, кто из них конкретно совершил деяния (или причинил повреждения), повлекшие смерть, важно лишь, чтобы деяния всех были направлены на осуществление общего преступного умысла. В соответствии с упомянутыми выше существующими нормативами (п. 6 Инструкции о порядке изъятия органов человека у донора-трупа) в состав бригады специалистов для изъятия органов входят несколько лиц. Следовательно, существует возможность совершения деяний, повлекших смерть пациента, несколькими лицами одновременно. В связи с этим действия всех лиц, непосредственно принимающих участие в деяниях, повлекших столь тяжкие об-щественно опасные последствия, следует квалифицировать как соисполнительство.
