1
Николаичев Б. О. Ценности гражданского общества // Вопросы философии. — 1995. — № 3.
— С. 88.
2
Моше Д. Тендлер. Пересадка клеток и органов тела с точки зрения Торы // Бе-ор гаТора.
— 2001. — № 12. — С. 2.
3
Глушков В. А. Уголовно-правовые аспекты пересадки органов // Советское государство и право.
— 1983. — № 11.
— С. 72.
Такой подход закреплен в законодательстве многих стран (например, в Законе Австрии 1982 г. «О трансплантации тканей человека»). В отношении донорства крови четко зафиксированной нормы о возможности отказа от сдачи крови нет, но сама формулировка принципов донорства крови и ее компонентов («добровольный акт волеизъявления человека) в ст. 2 Закона о донорстве крови предполагает, что без согласия донора кровь изъята быть не может.
Возникающие после такого отказа проблемы (необходимость поиска нового донора, затраты на подготовку новой операции) не могут служить основанием для ущемления прав человека и лишения донора такого права. В этой связи вряд ли возможно согласиться с мнением С. С. Тихоновой, что «взятие трансплантата, совершенное после отказа от согласия, не влечет уголовной ответственности проводивших оперативное вмешательство медицинских работников» . Такое предложение неприемлемо с точки зрения обеспечения прав человека. Неприемлем и компромиссный вариант, предложенный автором, что получение согласия у донора должно производиться «непосредственно перед изъятием», поскольку в данном случае все подготовительные мероприятия к операции, по существу, проводятся без должного правового основания. Донор, давая согласие, не должен подвергаться какому-либо воздействию, в том числе и психологическому, решение должно приниматься свободно, а не в стрессовых условиях перед началом операции. Перед хирургическим вмешательством донор должен иметь возможность отказаться от ранее данного, нотариально удостоверенного согласия, и в этих случаях его решение может быть выражено в любой форме.
Уголовная ответственность за нарушение правовой нормы о необходимости согласия донора на эксплантацию наступает для лиц, виновных в противоправном изъятии органов или тканей человека, по ч. 1 ст. 143 и ст. 144 УК Украины. Степень тяжести причиненного вреда здоровью донора, определяемая характером изъятого анатомического фрагмента или количеством изъятой крови, продолжительностью восстановительного периода, не имеет значения для квалификации преступления, но должна учитываться при вынесении наказания за совершенное деяние.
Целям изъятия органов или тканей донора может служить не только процесс непосредственного извлечения гомотранспланта
1
Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002.
— С. 76.
та из тела потерпевшего, но и действия виновного лица, предваряющие противоправное изъятие. Например, виновное лицо может причинить тяжкий вред здоровью донора путем нанесения удара по голове, влекущего перелом костей свода черепа, для того, чтобы сломить сопротивление потерпевшего. Данные действия можно рассматривать как приготовительные мероприятия к удалению необходимого для трансплантации органа или ткани человека, выразившиеся в форме причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Цель последующего использования органов или тканей потерпевшего либо его крови, обусловившая причинение вреда его здоровью, определяет субъективную окраску преступления, проявляемую в пренебрежении интересами охраны здоровья человека.
Характеризуя уголовно-правовое значение согласия лица на прижизненное донорство органов или тканей для трансплантации, необходимо отметить, что уже сам факт хирургического проникновения в брюшную, плевральную полость, нарушение целостности крупных кровеносных сосудов, позвоночника, черепа и т.д. с целью изъятия биоматериалов без согласия донора должен квалифицироваться как оконченное причинение тяжкого вреда здоровью человека, независимо от окончания процедуры изъятия какого-либо конкретного органа или ткани, по признаку опасности для жизни в момент осуществления соответствующего проникновения (ч. 1 ст. 121 УК Украины). В случае смерти донора данные действия могут быть расценены как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 121 УК Украины).
Представляется актуальной еще одна проблема. Правовое значение согласия донора на проведение трансплантации не может само по себе служить основанием правомерности хирургического вмешательства и изъятия гомотрансплантата. Донор (как и реципиент) может согласиться на операцию, не сознавая всех возможных последствий своего решения из-за отсутствия необходимых медицинских знаний. В связи с этим особое значение приобретает вопрос о доказуемости его надлежащего информирования.
Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 143 УК Украины является бланкетной и отсылает правоприменителей для установления содержания конкретных признаков преступления к другим нормативным актам, необходимо как можно более полно закрепить в Законе о трансплантации право донора на получение надлежащей информации перед дачей согласия на любые опасные медицин-ские действия, т.е. действия, способные иметь негативные последствия для здоровья человека. Лишь в этом случае можно говорить о доноре как самостоятельном и свободном в своем волеизъявлении лице.
В настоящее время термин «информированное согласие» прочно вошел в международно-правовую практику и закреплен в п. 3 Резолюции об упорядочении законодательства стран
—членов Совета Европы в отношении изъятия и трансплантации человеческих субстанций, в ст. 19 Конвенции Комитета министров Совета Европы о правах человека и биомедицине и др.
По отношению к донору доктрина информированного согласия состоит в обязательстве медицинского учреждения предоставить потенциальному донору надлежащую информацию о результатах медицинского обследования его организма, о «возможных осложнениях для его здоровья, а также о его правах в связи с выполнением донорской функции» (ст. 13 Закона о трансплантации).
Помимо информации о риске оперативного вмешательства и его последствиях медицинского характера, законодательство ряда стран, (например, ст. 7 Закона Турции 1997 г. «Об изъятии, хранении, передаче и приживлении органов и тканей») предписывает сообщение лицу в обязательном порядке и информации об иных социальных последствиях, как индивидуального (психологического) характера, так и последствиях, способных оказать воздействие на семейную жизнь потенциального донора .
Украинское законодательство относит решение подобных вопросов на усмотрение медицинских работников. Форма удостоверения информирования потенциального донора в Украине законодательно не определена. Ст. 13 Закона Украины о трансплантации содержит лишь требования оформления согласия донора в письменном виде после получения объективной информации. Поскольку оба эти процесса имеют юридическое значение, но отстоят друг от друга по времени, существует точка зрения, что законодательная регистрация этих действий должна быть четко разграничена 2 . Представляется, что хотя процесс информирования и процесс дачи согласия обязательно должны отстоять друг от друга во времени (для того, чтобы потенциальный донор имел время проанализировать полученную информацию, взвесить все «за» и «против», и свободно принять решение), но подписывать два документа не является целесообразным. После над
1 Legislative Responses to organ transplantation // Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers.
— 1994. — P. 368—372.
2 Human transplantation / Ed. By F. Rapaport. — j. — 1968. — P. 40.лежащего информирования и обдумывания своего решения донор может подписать документ о согласии на изъятие органа или ткани, содержащий и пункт о том, что донор был надлежащим образом информирован (в том числе, когда и кем).
Информирование донора может производиться в устной форме, когда лечащий врач или заведующий отделением, или консилиум врачей предоставляют донору всю полноту информации о предстоящем оперативном вмешательстве и отвечают на все интересующие его вопросы. Возможна также и письменная форма информирования, в некоторых случаях с использованием компьютера. Представляется, что при письменной форме информирования комментарии специалистов все же необходимы, и такая форма информирования должна дополняться устной формой. В некоторых государствах процесс информирования носит устный характер, но с обязательной фиксацией на магнитных носителях (например, как это предусмотрено Циркуляром министерства здравоохранения Франции 1974 г.) .
Весьма интересным представляется решение, предложенное С. С. Тихоновой о фиксации информирования потенциального донора с помощью видеозаписи 2 . При таком способе процесс информирования становится открытым, доступным для оценки заинтересованными сторонами, позволит исключить сомнения в объеме предоставляемой документации и полноте разъяснения целей изъятия органа или тканей и возможных осложнений при хирургическом вмешательстве.
При любой форме информирования донору должны быть предоставлены все необходимые медицинские документы. Медицинский работник, который проводит информирование и отвечает за его полноту, должен объяснить содержание документации и дать подробный комментарий. Причем объем предоставляемой информации должен быть максимально полным, изложение информации должно быть понятно донору.
Видеозапись информирования позволит проконтролировать степень уяснения своего положения потенциальному донору и позволит исключить возможность искажения информации, что важно как для обеспечения прав донора, так и для врача, производящего информирование.
1
Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. — М.: Юрид. лит., 1991.
— С. 320.
2
Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. — С. 56.
Закон Украины о трансплантации обоснованно возложил обязанность объективного информирования на лечебное учреждение. Однако устранение принципа коллегиальности при доведении информации до донора (в соответствии со ст. 13 Закона Украины о трансплантации это делает лечащий врач) снижает гарантированность предоставленного донору права на объективную информированность. Представляется, что, как и в отношении реципиента, информирование должно производиться коллегиально в присутствии должностного лица лечебного учреждения. По нашему мнению, этим лицом должен быть заведующий отделением, являющийся должностным лицом.
Дополнение в этой части отечественного законодательства не приведет к особым трудностям в деятельности медицинских работников, но в то же время обеспечит настоящую свободу самоопределения донора и будет служить гарантией обеспечения прав донора.
2.3.2. Уголовно-правовая характеристика посягательств против жизни, здоровья и прав донора при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 143 УК Украины
Средством уголовно-правового обеспечения законодательно закрепленного порядка свободного принятия волевого решения по поводу изъятия собственного органа или ткани донора для трансплантации реципиенту выступает ч. 2 ст. 143 УК Украины. Она устанавливает уголовную ответственность за изъятие у человека путем принуждения или обмана его органов или тканей в целях трансплантации.
Предметом этого преступления являются только органы или ткани человека, кроме аллотрансплантатов (анатомические материалы, взятые у человека для пересадки этому же человеку). Понятие органов и тканей рассмотрено в первом разделе. Конструктивными признаками объективной стороны состава данного преступления являются действие, способ, последствия и причинная связь. При этом действие выражается в изъятии у человека его органов или тканей, т. е. их удаление или отделение из организма хирургическим путем.
Способом совершения таких действий являются принуждение или обман. Хотя названные способы различны по своему внешнему проявлению, они являются однопорядковыми по степени
воздействия на потерпевшего. Поэтому с достаточными к тому основаниями Н.И. Панов выделял их в отдельную группу .
Юридическое понятие принуждения означает поведение, проявляющееся в физическом и психическом воздействии одного человека на другого, посягающее на право личной неприкосновенности последнего с целью заставить его поступить нужным для виновного образом 2 .
Авторами Научно-практического комментария к УК Украины под ред. М. И. Мельника и М. И. Хавронюка принуждение определяется как действия, связанные с применением психического или физического (в том числе, причинившего легкие телесные повреждения) насилия к потерпевшему и направленное на то, чтобы таким способом заставить его дать согласие на совершение определенных действий или бездействия .
Термин «принуждение» применительно к диспозиции ч. 2 ст. 143 УК Украины означает оказание путем применения психического или физического насилия либо угрозы его применения, воздействия на лицо с целью заставить его дать согласие на изъятие его органов или тканей.
Физическое насилие — наиболее опасная разновидность принуждения. Оно всегда свидетельствует о большей дерзости преступника, его агрессивности, чрезмерной решимости на совершение таких действий, когда он может рассчитывать на противодействие со стороны потерпевшего .
Под физическим принуждением донора к эксплантации следует понимать применение к лицу физического насилия с целью изъятия органов или тканей, независимо от наличия или отсутствия согласия донора. Действия, связанные с физическим принуждением, могут быть двух видов. Во-первых, действия, которые лишают лицо возможности действовать и тем самым противодействовать изъятию органов или тканей (вследствие связывания, причинении телесных повреждений, приведших к потери сознания, введение лекарственных препаратов, парализующих волю и сознание и др.). Во-вторых, действия, направленные на то, чтобы
1
Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. — Харьков: Вища шк., 1982.
— С. 85.
2
Юридический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1984. — С. 187.
3
Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001.
— С. 333.
4
Панов Н. И. Понятие насильственного преступления по законодательству Украины // Проблеми боротьби з насильницькою злочинністю: Зб. мат. наук.-практ. конф. — Харків: Лествиця Марії, 2001.
— С. 8.сломать психологический отпор лица и заставить его дать согласие на эксплантацию.
Психическое принуждение, ставящее своей целью изъятие органов или тканей для трансплантации, может быть выражено:
— в угрозе применения соответствующего физического насилия, в том числе с применением оружия;
— в применении или угрозе применения насилия к родным, близким, другим лицам, участь которых является важной для лица, принуждаемого к изъятию органов;
— в уничтожении или угрозе уничтожения имущества, которое принадлежит донору, его родным, близким, другим лицам, участь которых является важной для лица, принуждаемого к изъятию органа;
— угрозе распространения сведений, которые лицо желает сохранить в тайне;
— воздействие на психику лица при помощи гипноза или другим подобным способом.
В зависимости от формы выражения психическое насилие может быть словесным, письменным, в форме конклюдентных действий (жестов, демонстрации оружия, других действий, направленных на принуждение лица к изъятию его органов или тканей).
Отличие изъятия органов или тканей человека путем обмана от психического принуждения состоит в том, что в обмане отсутствуют основные признаки психического принуждения — отсутствует информация о возможности применения насилия при невыполнении требуемого, а имеется заведомо ложная информация, усвоение которой влечет неадекватное реальной действительности восприятие ее потерпевшим . Уголовным правом Германии обман рассматривается как сообщение неправильных фактов или их искажение, или сокрытие подлинных фактов, которое вводит в заблуждение потерпевшего и поддерживает это заблуждение 2 . B некоторых странах обман рассматривается как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность, например в УК Испании .
Украинскими учеными обман рассматривается как умышленное искажение существующего положения вещей, заведомая дезинформация контрагента, введение его в обман путем сообщения или сокрытия информации по поводу определенных фактов,
1
Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002.
— С. 114.
2
Уголовный кодекс ФРГ. — М.: Зерцало, 2000.
— С. 148.
3
Уголовный кодекс Испании. — М.: Зерцало, 1998. — С. 18.обстоятельств, событий прошлого, настоящего или будущего с целью побуждения его по собственной воле совершить или не совершить конкретные действия в интересах посягающего , или как сообщение потерпевшему неправдивых сведений или замалчивание определенных сведений, сообщение которых имело бы существенное значение для поведения потерпевшего с целью введения его в обман 2 .
Обман может носить активный характер, когда потерпевшему сообщаются неправдивые сведения об определенных фактах, обстоятельствах, событиях. Например, обман может выражаться в ложном сообщении потерпевшему о необходимости ампутации определенного органа, изъятия ткани для лабораторных исследований. Может обман носить и пассивный характер, когда умышленно замалчивается юридически значимая информация, например, факт изъятия органа или ткани, которые затем будут использоваться для трансплантации, или умалчиваются сведения о количестве изымаемой ткани с тем, чтобы полученный обманным путем анатомический материал использовать для трансплантации.
Создание у лица неверного представления о целесообразности определенного оперативного вмешательства, в действительности имеющего целью изъятие органа, части органа или ткани потерпевшего, должно рассматриваться как создание медицинскими работниками условий для совершения незаконного изъятия органов или тканей и квалифицироваться как приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК Украины.
Оконченным данное преступление будет в том случае, если конечная цель принуждения достигнута — органы или ткани донора утрачены в результате действий виновного . Поэтому преступление можно рассматривать как преступление с материальным составом . Представляется, что наличие родственных гене
1
Грищук В. К. Обман // Юридична енциклопедія України. — К.: Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 2001. — С. 219
—220.
2
Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001.
— С. 476.
3
В отличие от законодательства РФ, где в соответствии со ст. 120 УК интенсивно применяемое насилие выступает способом принуждения донора к согласию на эксплантацию и не предполагает непосредственного удаления виновным необходимого для пересадки реципиенту фрагмента организма потерпевшего. Преступление считается законченным в начальный момент принуждения независимо от получения согласия потерпевшего на донорство (и тем более — независимо от непосредственного изъятия органа или ткани потерпевшего), т. е. рассматривается как формальный состав.
4
Признает последствие обязательным признаком объективной стороны состава данного преступления и П. П. Андрушко (См.: Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / Відп. ред. С. С. Яценко. — 2-ге вид., перероб. та доп. — К.: А.С.К., 2002. — С. 299.тических связей между донором и реципиентом не имеет значения для квалификации этого преступления.
Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется умышленной формой вины. Умысел при этом прямой, о чем свидетельствует наличие специальной цели (изъятие у человека органов или тканей осуществляется с целью их трансплантации). Мотивы такого поведения (карьеристские, корыстные побуждения, желание оказать помощь близкому — реципиенту за счет другого лица и т. д.) не имеют значения для квалификации и должны учитываться при назначении наказания. Если изъятие органов или тканей осуществляется без цели трансплантации, то деяние подлежит квалификации по другим статьям Уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за причинение телесных повреждений. При этом умышленное причинение телесного повреждения, которое совершалось из хулиганских побуждений и сопровождалось глумлением над лицом и изъятием у него органов или тканей, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 296, и в зависимости от последствий повреждений — ст. ст. 121, 122 или 125 УК Украины .
Поскольку изъятие органов или тканей человека невозможно без участия лиц, имеющих медицинское образование (врачи, медсестры), то необходимо отметить, что ответственность за преступления против здоровья донора в соответствии с ч. 2 ст. 143 УК Украины указанные лица будут нести только в том случае, если им было известно о принуждении лица к даче согласия на соответствующее оперативное вмешательство, либо они принимали непосредственное участие в его принуждении.
В соответствии с п. 1 ст. 121 УК Украины утрата потерпевшим какого-либо органа или его функции рассматривается как тяжкое телесное повреждение (например, утрата почки, глаза). В связи с этим представляется целесообразным дополнить диспозицию ч. 3 ст. 143 УК Украины квалифицирующим признаком «тяжкие телесные повреждения», изложив ее в такой редакции: «Действия, предусмотренные частью второй настоящей статьи, причинившие тяжкие телесные повреждения либо совершенные в отношении лица, находившегося в беспомощном состоянии или в материальной либо иной зависимости от виновного».
В случае когда неправомерное изъятие органа или ткани, изъятие которых не должно было повлечь смерть потерпевшего (на
1
Науково-практичний коментар кримінального кодексу України. / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001.
— С. 336.пример, изъятие одного из парных органов), по неосторожности приводит к смерти потерпевшего, то это преступление следует квалифицировать по ч. 2 ст. 143 и ч. 2 ст. 121 УК Украины (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего).
В случаях когда, убедившись в невозможности законного изъятия органа, части органа или ткани в условиях стационара специализированного лечебного учреждения, виновный принимает решение о непосредственном изъятии необходимого трансплантата из тела потерпевшего, с неизбежностью влекущем смерть последнего (например, изъятие сердца), либо об убийстве лица для последующего удаления определенных фрагментов его организма, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 143 УК Украины.
Незаконное изъятие органов или тканей у человека путем принуждения или обмана с целью трансплантации, соединенное с нарушением установленного законом порядка трансплантации органов или тканей человека, образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143 и ч. 1 ст. 143 УК Украины .
Ч. 3 ст. 143 УК Украины устанавливает квалифицирующими признаками изъятия у человека путем принуждения или обмана его органов или тканей совершение преступления по отношению к лицу, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии или в материальной или иной зависимости от виновного. Эта норма призвана предотвратить возможность изъятия органов или тканей у лиц, зависимых от реципиента или от его близких.
В российских источниках встречается определение беспомощного состояния как низкой степени ориентации лица в практических жизненных ситуациях и слабой воли 2 . Можно согласиться с мнением С. С. Тихоновой, что «в таком виде определение беспомощности имеет не столько правовой, сколько социально-психологический, нравственный смысл» .
1
Науково-практичний коментар кримінального кодексу України / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001.
— С. 300.
2
Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002.
— С. 114.
3
Там же.
Введение квалифицирующего признака в ч. 3 ст. 143 УК Украины направлено на то, чтобы усилить ответственность за преступные посягательства в отношении лиц, которые находятся, в частности, в беспомощном состоянии. При этом виновное лицо должно понимать, что использует для достижения своих целей беспомощное состояние потерпевшего. Поэтому для определения беспомощного состояния целесообразно использовать понятие беспомощного состояния, предложенного авторами Научно-практических комментариев к УК Украины . В них беспомощное состояние определяется как обусловленное объективными и субъективными факторами состояние лица, в котором оно не может оказать сопротивление преступнику или избежать его посягательств в силу физического или психического состояния. К объективным факторам, обуславливающим беспомощное физическое состояние лица, относятся малолетний возраст, физические недостатки, болезненное или бессознательное состояние. К объективным факторам, обуславливающим психическое состояние лица, относятся расстройства психической деятельности, в результате которых лицо не могло понимать характер и значение осуществляемых над ним действий.
Уголовно-правовое значение понятия материальной зависимости в литературе определяется по-разному. Так, С. С. Тихонова материальную зависимость определяет как такой вид зависимости, при которой от виновного в силу различных обстоятельств (получение материальной помощи или нахождение на полном иждивении виновного, алименты, долги, проживание на жилой площади виновного и т. п.) существенно зависит улучшение или ухудшение материального положения потерпевшего 2 . В тоже время В. К. Грищук дает определение материальной зависимости в более узком, конкретном, смысле — как такое состояние виновного, при котором он полностью или частично находится на содержании лица, которое склоняло его к совершению преступления . Если виновный, используя материальную зависимость лица, принуждает его к даче согласия на изъятие его органов или
1
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. Особлива частина / За заг. ред. В. Г. Гончаренка, М. О. Потебенька. — К.: Форум, 2001. — С. 103; [115] Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К., Каннон, 2001. — C. 167.
2
Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002.
— С. 116.
3
Науково-практичний коментар кримінального кодексу України / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон.
— 2001. — С. 164.
тканей, то его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 143 УК Украины.
Понятие служебной зависимости означает зависимость потерпевшего от виновного в силу подчиненности ему по должности и основывается на его боязни быть уволенным с работы, пониженным в должности, и т.д. или на его ожидании повышения в должности, материального или другого вознаграждения .
Понятие иной зависимости может включать любой другой вид зависимости, которая возникает в результате определенных жизненных обстоятельств, когда лицо считает себя обязанным другому лицу в силу семейных отношений, религиозных, партийных, учебных или, как указывают В. К. Грищук и С. С. Тихонова, вытекающих из ситуационной зависимости. К ситуационной зависимости указанные авторы относят, например, ситуацию, когда лицо обязано другому лицу спасением жизни своего ребенка, или лицу известны сведения, которые другое лицо желает сохранить в тайне, или зависимость лица, находящегося на лечении, от медицинского персонала; зависимость лица, содержавшегося в исправительном или воспитательном учреждении, и т. п.
Как средство для достижения цели незаконного изъятия органов или тканей человека для трансплантации могут совершаться и другие преступления, например: убийство, доведение до самоубийства, причинение вреда здоровью любой степени тяжести, похищение человека, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар.
В таких случаях действия виновного подлежат дополнительной квалификации соответственно по статьям 115, 120, 121, 146, 151 УК Украины. В случае, если трансплантация не была произведена, то такие деяния надлежит квалифицировать как приготовление к совершению преступления, предусмотренного ст. 143 УК Украины.
Если же имеет место торговля людьми или иная незаконная сделка о передаче человека с целью изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации или насильственного донорства, действия виновного квалифицируются по ч. 3 ст. 149 УК Украины и, дополнительно, как приготовление к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 или 2 ст. 143 либо ч. 2 ст. 144 УК Украины.
1
Науково-практичний коментар кримінального кодексу України / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон.
— 2001. — С. 111.
2.3.3. Уголовно-правовая характеристика посягательств против жизни, здоровья и прав донора при совершении преступления, предусмотренного ст. 144 УК Украины
