Posibniki.com.ua Бухгалтерський облік Фінанси, облік і аудит НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ УЧЕТА — УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ


< Попередня  Змiст  Наступна >

НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ УЧЕТА — УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ


Определены важные проблемы управленческой ориентации учета. Обоснована необходимость применения ключевых центров принятия решения при децентрализации учета с углублением содержания системы информационных моделей объекта.

Ключевые слова: управленческий учет, контроль, анализ, бюджетирование, принципы управления.

Проблема в ее самом общем виде состоит в том, что все еще проявляется слабая связь хозяйственного учета с остальными функциями управленческого цикла, хотя видимый поворот в этом направлении уже сделан. В частности, предпринята попытка поделить учет на финансовый и управленческий, при этом четко задекларирована подчиненность его второго вида целям и интересам системы внутрипроизводственного управления [1], в определенной степени обоснована необходимость сосредоточить в бухгалтерии функций управления формированием себестоимости путем дополнения учетных процедур плановыми, контрольными, аналитическими [2], хотя и недостаточно обоснованного, но все же много интересного и необходимого для целей управления сделано в области детализации расходов и доходов деятельности [3].

Но в этом направлении сделаны, на наш взгляд, только первые робкие шаги, потому что в самом общем их значении даже не поставлены две исключительно важные проблемы управленческой ориентации учета. Первая связана с необходимостью широкой целесообразной децентрализации учета в ключевые центры принятия решений, вторая — с разработкой согласованных между собой плановой и бухгалтерской информационных моделей, адекватных составу и содержанию экономических объектов, моделей, которые можно было бы «наложить друг на друга» и увидеть отклонения.

В тоже самое время некритически переносятся в нашу практику и даже вводятся в Закон Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» принципы учета, содержащиеся в учебниках зарубежных авторов [4]. В многочисленных работах, повторяющих одни и те же положения, пропагандируется целесообразность выработки учетной политики, которая только по названию представляет собой политику и практически не связана ни с одной сложной управленческой проблемой, выдвигается и поддерживается идея разработки учетного кодекса Украины, имеющего целью обеспечить внутреннюю согласованность, целостность и полноту нормативно-правового регулирования бухгалтерского учета путем устранения различий и расхождений в толковании терминов, понятий и т.п. [5].

Этот перечень вопросов, по своей сути не связанных с другими функциями управления, можно дополнить все чаще и чаще встречающимися изысками о «бюджетировании», заменившем почему-то старое доброе планирование, стратегическом учете, маржинальных внутренних ценах, другими позаимствованными в зарубежной литературе красивыми словами и умными идеями.

Все эти усилия и полученные результаты мало связаны, если вообще связаны с целями управления и функциями, посредством которых цели достигаются.

Сложившиеся тенденции вызывают недоумение, с ними трудно согласится, поэтому в небольшой статье выскажем по этому поводу лишь основные, самые общие соображения, не претендующие, естественно, на бесспорность.

Тезис первый. Нужно совершенно четко понимать и признать, что сам по себе учет, в его чистом, изолированном от других функций управления виде, практически никому не нужен, как бы это не было обидно людям учетной профессии, в том числе и автору этих строк.

На уровне предприятия он необходим для того и главным образом для того, чтобы создать организационные и информацион-

ные условия для целенаправленного, еффективного функционирования экономического механизма управления всеми подразделениями, которые непосредственно ведут хозяйственную деятельность и достигают целей предприятия.

Экономический механизм внутрипроизводственного управления, его двигательную, динамичную часть составляют две главные функции — планирование и стимулирование. Учет, контроль, анализ — суть информационные функции, которые должны обеспечивать потребности планирования и стимулирования, «работать» на них и, по большому счету, существовать ради них.

Тезис второй. В силу этих объективных обстоятельств бухгалтерский учет в своем человеческом обличьи должен преодолеть кастовость и амбициозность, которые по многим причинам складывались на протяжении столетий, и повернутся лицом к управлению.

Здесь прежде всего нужны понимание и добрая воля исследователей, стремление решать научные проблемы в интересах развития соответствующих подсистем и элементов целостной системы управления.

Не должно быть плановой, учетной, контрольной аналитической политик, вырабатываемых отдельно для каждой функции управления. Ведь объекты, цели, проблемы являются общими для нескольких, зачастую, всех этих функций, и разработка учетной политики как только для одной функции управления, так и для каждой из них выходит за рамки здравого смысла.

Нужна общая для предприятия политика в области системы управления, нужна общая программа, в которой проблемные вопросы решались бы в интересах совершенствования каждой функции, но исходя из общей цели системы и возможностей ее развития.

Аналогичны соображения относительно учетного кодекса, тем более, что нет зарубежного прецедента, который можно было бы положить в основу отечественного, протиражировать его.

Тезис третий. Нельзя делить учет на управленческий и неуправленческий. Это необоснованно как с точки зрения строгости такой классификации, не имеющей четкого признака деления, так и с позиций здравого смысла. Учет в принципе не может быть каким-то другим, неуправленческим, и здесь действует положение о необходимости существования учета, высказанное в первом тезисе.

Другой вопрос, что трудно переоценить стремление организационно объединить персонал, выполняющий разные функцииуправления общим для него объектом. Cнимаются проблемы разделения ответственности, дублирования, нерациональности информационных связей, слабого взаимодействия персонала, выполняющего оперативно-производственные и информационноэкономические функции, многие другие сопряженные с ними проблемы. Но это — уже не управленческий учет, а система управления затратами, как, наконец-то, правильно стали называть американцы процесс интеграции функций [6].

Давно доказано, что существует различные возможности интегрировать функции и выполняющий их персонал [7]. Одна из них отнюдь не исключает возможности сделать центром управления бухгалтерию. Ведь известно, что было время, когда на предприятиях, даже больших, все функции выполнялись в бухгалтерии, а последующее организационное обособление отделов планового, труда и зарплаты, финансового произошло на «зрелых стадиях» функционирования административно-командной системы бывшего СССР.

Конечно же, не только бухгалтерия может быть центром управления. Могут быть и другие решения, и все будет зависеть от многих причин, но предпочтительным представляется подход к созданию двухуровневой организационной структуры экономического блока системы управления, предусматривающей, что:

• на нижнем уровне — в цехах и отделах, непосредственно ведущих хозяйственную деятельность в конкретных сферах предприятия, сосредоточивается персонал, на который возлагается планирование, учет, контроль, анализ и регулирование деятельности «своей» сферы;

• на верхнем уровне — в центральной бухгалтерии или экономическом отделе — решаются задачи стратегического и текущего планирования деятельности предприятия в целом и его основных сфер, обобщения информации, поступающей из отделов нижнего уровня, текущего контроля и аудита, взаимодействия с налоговой и другими внешними структурами.

В такой двухуровневой структуре может быть достигнуто четкое взаимодействие оперативно-производственного и собственно экономического персонала со всеми вытекающими из этого позитивными для экономики последствиями. Управленческий учет, контроллинг и прочие понятия и нагромождения отпадают сами по себе.

Тезис четвертый. Идея «наложить» учетную модель объекта на плановую высказывалась очень давно И. И. Финтерманом, Л. С. Зерновым. Переоценить ее практически нельзя, посколькуотклонения от заданного состояния будут охватывать всю систему — целиком и полностью. Но для этого нужны исследования самого объекта по составу и содержанию, в том числе глубочайшие его классификации по совокупности объективно существующих признаков, выработка принципов построения моделей, решения по конкретному содержанию плановых и учетных моделей, адекватных как самому объекту, так и друг другу.

Тезис пятый. Принципы бухгалтерского учета, которые используются в учебниках для студентов, аморфны, застывши и никак не нацеливают науку и практику на его развитие. Об этом убедительно свидетельствует их содержание.

Итак:

• несмотря на существенные позитивные результаты, достигнутые в период реформирования учета, в нем есть еще много дискуссионного и нерешенного как в части научного обоснования основных направлений развития, так и в аспекте выработки обоснованных методических решений;

• это произошло во многом потому, что в поле научных исследований находились и, к сожалению находятся, с одной стороны, традиционные, «изъезженные» вопросы учета, разработка которых заканчивается различного рода уточнениями, а также некоторые ложные концепции, с другой, — в научном смысле учет не обращен в строну системы управления в широком значении проблемы;

• полагаем, что перспективы дальнейшего развития учета могут быть связаны с глубокой научной проработкой двух направлений, выделенных в начале статьи: обоснованием целесообразности сочетания централизованной формы организации учета с децентрализованной, с углублением содержания системы информационных моделей объекта. Оба эти проблемы и направления их решения нужно стремиться исследовать на «стыке» функций планирования и учета.

ЛИТЕРАТУРА

1. Голов С. Ф. Управленческий учет: концепция и организация // Бухгалтерский учет и аудит. — № 3.

— С. 12

—13.

2. Чумаченко Н. Г. Развитие управленческого учета в Украине // Світ бухгалтерського обліку. — 1998. — № 10(16).

— С. 2—9; № 11(17).

— С. 2—8.

3. План счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций // Бухгалтерский учет и аудит. — 2000.

— № 1.

— С. 3—13.

4. Нидлз Б., Андерсон Х., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета. Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 496 с.

5. Охрамович О. Р. Організаційно-методичні спрямування реформування бухгалтерського обліку в країнах СНД: Автореф. … дис. канд. екон. наук: 08.06.04 / Київськ. нац. екон. ун-т імені Вадима Гетьмана.

— К.: КНЕУ, 2005.

— 21 с.

6. Голов С. Ф. Управлінський облік. Підручник. — К.: Лібра, 2003.

— 704 с.

7. Валуев Б. И. Управление экономикой в производственных объединениях легкой промышленности. — М.: Легкая индустрия, 1977. — 216 с. Стаття надійшла до редакції 30.01.2006 г. УДК 657:339.9 Ю. Б. Валуєв, канд. екон. наук, доцент Одеський національний політехнічний університет


< Попередня  Змiст  Наступна >
Iншi роздiли:
ФОНДИ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ: ВІД ЄДИНОГО ВІКНА РЕЄСТРАЦІЇ ДО ЄДИНОЇ СТАВКИ
ОСОБЛИВОСТІ ФІНАНСОВОГО ОБЛІКУ ВИТРАТ В ТОРГОВЕЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВАХ СПОЖИВЧОЇ КООПЕРАЦІЇ
КОНЦЕПЦІЯ ПОДАЛЬШОГО РОЗВИТКУ БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛІКУ В УКРАЇНІ
ОРГАНІЗАЦІЯ ОБЛІКУ І АНАЛІЗУ ОПЕРАЦІЙ З КОРПОРАТИВНИМИ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ З ВИКОРИСТАННЯМ АВТОМАТИЗОВАНИХ ІНФОРМАЦІЙНИХ СИСТЕМ
ФОРМУВАННЯ ОБЛІКОВОЇ ПОЛІТИКИ ОСНОВНИХ ЗАСОБІВ — ЯК ІНСТРУМЕНТ ПОДАТКОВОГО ПЛАНУВАННЯ
Дисциплiни

Медичний довідник новиниКулінарний довідникАнглійська моваБанківська справаБухгалтерський облікЕкономікаМікроекономікаМакроекономікаЕтика та естетикаІнформатикаІсторіяМаркетингМенеджментПолітологіяПравоСтатистикаФілософіяФінанси

Бібліотека підручників та статтей Posibniki (2022)