Частина 5. УКРАЇНА В СИСТЕМІ МІЖНАРОДНОЇ РЕЙТИНГОВОЇ ОЦІНКИ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ НАЦІОНАЛЬНИХ ЕКОНОМІК 332 РОЗДІЛ VІІ
Закінчення дод. Л 368
Результати оцінювання індексу зростання показують, що до трійки лідерів у 1998 р. увійшли Запорізька, Полтавська обл., а також м. Київ. Натомість дуже різняться в рейтингу за підсумками того ж року Вінницька, Житомирська та Тернопільська обл. (26, 27 і 25 місця відповідно).
369Додаток М ІНТЕГРАЛЬНИЙ ІНДЕКС ЗРОСТАННЯ РЕГІОНІВ УКРАЇНИ у 2003 р.
| Регіони та міста |
Темп зроста ння інвестицій в осн о вний ка п і т а л |
Місце регіону |
Темп зроста ння прямих ін оз е м ни х інвестицій |
Місце регіону |
Темп зроста ння валової дода ної вартості |
Місце регіону |
Темп зроста ння промис лового ви робництва , % |
Місце регіону |
Інтегральний ін декс зрос тання |
Місце регіону |
| АР Крим |
1,20 |
20 |
1,09 |
24 |
1,09 |
20 |
1,19 |
26 |
1,07 |
26 |
| Вінницька |
1,48 |
7 |
1,26 |
9 |
1,08 |
23 |
1,12 |
14 |
1,21 |
8 |
| Волинська |
1,11 |
24 |
1,51 |
1 |
1,18 |
5 |
1,22 |
25 |
1,16 |
20 |
| Дніпропетровська |
1,43 |
10 |
1,13 |
16 |
1,13 |
11 |
1,10 |
27 |
1,12 |
24 |
| Донецька |
1,14 |
22 |
1,05 |
26 |
1,12 |
14 |
1,19 |
9 |
1,14 |
23 |
| Житомирська |
1,39 |
14 |
1,22 |
11 |
1,06 |
26 |
1,22 |
1 |
1,25 |
3 |
| Закарпатська |
1,65 |
1 |
1,32 |
6 |
1,11 |
16 |
1,44 |
6 |
1,34 |
1 |
| Запорізька |
1,50 |
6 |
1,15 |
15 |
1,10 |
18 |
1,21 |
20 |
1,17 |
17 |
| Івано-Франківська |
1,18 |
21 |
1,27 |
8 |
1,08 |
24 |
1,28 |
13 |
1,17 |
18 |
| Київська |
1,64 |
2 |
1,09 |
22 |
1,04 |
27 |
1,17 |
17 |
1,16 |
19 |
| Кіровоградська |
1,28 |
17 |
1,38 |
4 |
1,21 |
2 |
1,24 |
22 |
1,20 |
10 |
| Луганська |
1,34 |
15 |
1,15 |
14 |
1,19 |
4 |
1,12 |
16 |
1,17 |
16 |
| Львівська |
1,27 |
18 |
1,28 |
7 |
1,11 |
15 |
1,14 |
9 |
1,19 |
11 |
| Миколаївська |
1,29 |
16 |
1,12 |
17 |
1,19 |
3 |
1,12 |
19 |
1,14 |
22 |
| Одеська |
1,41 |
11 |
1,24 |
10 |
1,12 |
12 |
1,18 |
23 |
1,19 |
12 |
| Полтавська |
1,00 |
25 |
1,10 |
21 |
1,16 |
9 |
1,09 |
24 |
1,07 |
27 |
| Рівненська |
1,56 |
4 |
1,00 |
27 |
1,09 |
19 |
1,21 |
3 |
1,21 |
7 |
| Сумська |
0,90 |
26 |
1,10 |
20 |
1,09 |
20 |
1,17 |
8 |
1,09 |
25 |
| Тернопільська |
1,22 |
19 |
1,11 |
19 |
1,08 |
22 |
1,35 |
4 |
1,20 |
9 |
| Харківська |
1,40 |
13 |
1,34 |
5 |
1,18 |
7 |
1,11 |
18 |
1,21 |
6 |
| Регіони та міста |
Темп зроста ння інвестицій в осн о вний к а пітал |
Місце регіону |
Темп зроста ння прямих ін оз е м ни х інвестицій |
Місце регіону |
Темп зроста ння валової дода ної вартості |
Місце регіону |
Темп зроста ння промис лового ви робництва , % |
Місце регіону |
Інтегральний ін декс зрос тання |
Місце регіону |
| Херсонська |
1,12 |
23 |
1,11 |
18 |
1,18 |
6 |
1,16 |
15 |
1,15 |
21 |
| Хмельницька |
1,46 |
8 |
1,39 |
3 |
1,12 |
12 |
1,14 |
7 |
1,24 |
4 |
| Черкаська |
1,61 |
3 |
1,09 |
23 |
1,07 |
25 |
1,28 |
5 |
1,24 |
5 |
| Чернівецька |
1,55 |
5 |
1,16 |
13 |
1,13 |
10 |
1,27 |
11 |
1,25 |
2 |
| Чернігівська |
1,44 |
9 |
1,19 |
12 |
1,11 |
17 |
1,10 |
12 |
1,18 |
13 |
| м. Київ |
1,41 |
11 |
1,08 |
25 |
1,21 |
1 |
1,15 |
21 |
1,18 |
14 |
| м. Севастополь |
0,86 |
27 |
1,45 |
2 |
1,17 |
8 |
1,08 |
2 |
1,18 |
15 |
| Україна |
1,33 |
Х |
1,22 |
Х |
1,14 |
Х |
1,16 |
Х |
1,18 |
Х |
Закінчення дод. М 370
У 2003 р. ситуація радикально змінилася — на 1-ше місце вийшло Закарпаття, за ним розмістилися м. Севастополь та Чернівецька обл. Останні місця рейтингу посіли Полтавська обл., а також АР Крим і Сумська обл. Загалом слід зазначити нестабільність місць регіонів за
Додаток Н 372 Додаток П
373
Додаток Р
РОЗПОДІЛ КРАЇН ЗА РІВНЕМ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ТА ПРИБУТ
КОМ НА ДУШУ НАСЕЛЕННЯ
|
Країни з високим прибутком |
Країни з середнім прибутком |
Країни з низьким прибутком |
| Конкурентоспроможність підтримує відносно вищий прибуток на душу населення |
Німеччина Фінляндія Сінгапур Нова Зеландія Об’єднане королівство Тайвань Ізраїль |
Малайзія Йорданія Туніс Південна Африка Таїланд Чилі Ямайка Ель Сальвадор Китай Єгипет Естонія Туреччина Філіппіни Бразилія Колумбія Марокко |
Індія Гана Кенія Нігерія Індонезія Пакистан Танзанія В’єтнам Мальви Шрі-Ланка Зімба бве Азербайджан Мадагаскар Мозамбік Гамбія Таджикистан Молдова |
| Конкурентоспроможність (виміряна за показником, та прибуток на душу населення збалансовані |
Франція Данія Нідерланди Японія Корея Швеція Швейцарія Чеська Республіка Австрія |
Панама Казахстан Перу Коста Ріка Намібія Україна Румунія Угорщина Литва Польща Сербія та Монтенегро Латвія Ботсвана Гватемала Мексика |
Бангладеш Монголія Грузія Ефіопія Вірменія Кіргізька Республіка Камбоджі Гонду рас Нікарагуа |
| Прибуток на душу населення випереджає динаміку конкурентоспроможності |
Австралія Португалія Бельгія Сполучені Штати Америки Словенія Іспанія |
Венесуела Уругвай Боснія та Герцеговина Марити Болгарія Словацька Республіка |
Болівія Еквадор |
374
Закінчення дод. Р
|
Країни з високим прибутком |
Країни з середнім прибутком |
Країни з низьким прибутком |
| Прибуток на душу населення випереджає динаміку конкурентоспроможності |
і Арабські Бахрейн Італія Норвегія Катар Гонконг Канада Кіпр Ірландія Ісландія Греція Мальта Сполучен Емірати |
я на аго Македонія Гаяна Алжир Російська Федераці Хорватія нія Алба Парагвай Домініканська Ре а спублік Аргенти Кувейт Тринідад і Тоб |
|
375
ЛІТЕРАТУРА
1. Азаренкова Г. Стан фондового ринку в Україні // Економіка України.
— 2004. — № 3.
2. Ассэль, Генри. Маркетинг: принципы и стратегия: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 804 c.
3. Бакун П. Методика моделювання обсягу активів комерційного банку // Банківська справа. — 2002. — № 3.
4. Бальцерович Л. Свобода і розвиток: економія вільного ринку: Пер. з польск. — Львів, 20
00.
5. Батраков Л. Г. Экономический анализ деятельности коммерческих банков: учебник. — М.: ЛОГОС, 1998.
6. Бендерський Є. Реалії світогосподарських процесів і місце України у сучасній Європі // Економіка України.
— 2000. — № 1.
7. Білорус О. Стратегічні імперативи розвитку України в умовах глобалізації.
8. Білорус О. Г. Глобальні трансформації і український шлях оновлення і ро звитку у ХХ1 столітті // Економіка і прогнозування. — 2001. — № 3.
9. Білорус О. Г. Економічна система глобалізму: Монографія. — К.:
КНЕУ, 2003.
— 360 с.
10. Білорус О. Г., Лук’яненко Д. Г. та ін. Глобальні трансформації і стратегії розвитку. — К., НАНУ, 2000.
11. Бланк И. А. Основи финансового менеджмента: Учебник: В 2 т. —
К., 1999. — 1104 с.
12. Болховит инова О. Ю., Борисенко З. М. Экономика Украины: итоги и возможное развитие в 1991
—1995 гг. (Перспективы накопления и возмещения фондовых ресурсов). — К.: Інститут економіки НАН України, 1991.
13. Боринець С. Я. Міжнародні валютно-фінансові відносини: Підруч. для студ. вузів. — К.: Знання, 1999.
14. Борисоглебская А. А. Мировой финансовый кризис 1997—1998 гг. прич ины и последствия // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. — № 9.
15. Буглай В. Б., Ливинцев Н. Н. Международные экономические отношения: Учеб. пособие / Под ред. Ливинцева Н. Н. — М.: Финансы и
376
< Попередня Змiст
Iншi роздiли:
Частина 3. УКРАЇНА В СИСТЕМІ МІЖНАРОДНОЇ РЕЙТИНГОВОЇ ОЦІНКИ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ НАЦІОНАЛЬНИХ ЕКОНОМІК 332 РОЗДІЛ VІІ
Частина 2. УКРАЇНА В СИСТЕМІ МІЖНАРОДНОЇ РЕЙТИНГОВОЇ ОЦІНКИ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ НАЦІОНАЛЬНИХ ЕКОНОМІК 332 РОЗДІЛ VІІ
УКРАЇНА В СИСТЕМІ МІЖНАРОДНОЇ РЕЙТИНГОВОЇ ОЦІНКИ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ НАЦІОНАЛЬНИХ ЕКОНОМІК 332 РОЗДІЛ VІІ
6.3. Система міжнародних рейтингових оцінок конкурентоспроможності країн
6.2. Методологія багатовимірної ст атистичної оцінки конкурентоспроможності країни
|
