Таким ценностям как жизнь, здоровье и права реципиента может быть причинен ущерб в результате преступления, предусмотренного частями первой и пятой статьи 143 УК Украины.
Введение в новый Уголовный Кодекс Украины этой статьи обеспечивает соответствие норм уголовного права достижениям медицинской науки и служит противодействием преступлениям в области пересадки органов или тканей человека, укреплению правовых гарантий граждан на охрану жизни и здоровья в свете действующей Конституции Украины.
Анализируя непосредственный объект преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 143 УК Украины «по горизонтали», мы приходим к выводу, что эти деяния имеют два объекта — основной и дополнительный. Основным объектом являются указанные блага (жизнь личности, ее здоровье), принадлежащие как донору, так и реципиенту, а дополнительным — установленный в Украине основанный на международных конвенциях и внутригосударствен-ном законодательстве порядок трансплантации органов или тканей человека. Именно по основному непосредственному объекту законодатель включил ст. 143 в раздел «Преступления против жизни и здоровья личности» УК Украины.
Предметом этих преступлений являются органы или ткани человека, понятие которых рассмотрено выше.
С объективной стороны это преступление представляет собой совершение комплекса незаконных деяний (действия или бездействия) либо единичного противоправного поведенческого акта. Диспозиция ч. 1 ст. 143 УК Украины — бланкетная, так как она, не называя конкретных признаков преступления, отсылает для установления их содержания к другим нормативным актам (не являющимися уголовными законами), предусматривающим порядок трансплантации органов или тканей человеку. Указанные в ней уголовно-правовые признаки конкретизируются в этих нормативных актах. В частности, осуществление трансплантации с нарушением установленного законом порядка имеет место в случае несоблюдения положений Закона Украины «О трансплантации органов и других анатомических материалов человеку» , а также иных нормативных актов, проанализированных выше. В отношении реципиента, т. е. лица, которому осуществляется трансплантация, возможны следующие нарушения установленного законом порядка:
1) отсутствие медицинских показаний к операции, установленных консилиумом врачей соответствующего учреждения охраны здоровья или научного учреждения;
2) отсутствие письменного согласия объективно проинформированного реципиента и родителей или других законных представителей реципиента;
3) проведение трансплантации каких-либо органов или тканей, кроме тех, которые разрешены к трансплантации МЗ Украины;
4) проведение трансплантации учреждениями охраны здоровья или научными учреждениями, которые не имеют права ее проводить;
5) иные нарушения установленного законом порядка трансплантации.
Поскольку эти формы поведения виновного лица нарушают предписания соответствующих нормативных актов, целесообразно рассмотреть их путем сопоставления с требованиями, установленными указанными актами. Условия правомерности применения
1
Далее — Закон о трансплантации.такого метода хирургического лечения, как трансплантация, определяет прежде всего Закон Украины о трансплантации.
Осуществление трансплантации при отсутствии медицинских показаний к операции является невыполнением первого условия правомерности такой операции, установленного Законом, — ее необходимости, когда «устранение опасности для жизни или восстановление здоровья иными методами лечения невозможно».
Несмотря на выдающиеся достижения в области пересадки органов, риск операции по трансплантации органов довольно велик. Одной из причин есть то, что реципиентами являются лица с тяжелыми нарушениями особо важных жизненных процессов, для которых трансплантация и связанная с нею травма могут оказаться смертельными. Медицина представляет собой такую отрасль знаний и практической деятельности, где «гарантировать что-либо и в более простой ситуации было бы весьма проблематично» , но при этом врач должен стремиться к тому, чтобы «неудача лечения, даже случайная, не угрожала пациенту больше, чем его болезнь» 2 .
Томас Мюррей, поднимая этические вопросы пересадки органов, указывает, что когда трансплантации начинались и были в высокой степени экспериментальными операциями, они часто заканчивались фатально для больного-реципиента. Но больные соглашались на эти операции потому, что были обеспокоены своим состоянием или состоянием здоровья своих детей. В таком состоянии человека можно убедить сделать очень неблагоразумные вещи. Это классическая проблема в медицинской науке, особенно если дело касается серьезных смертельных болезней. Поскольку наука продолжает развиваться, и ученые выдвигают идеи о пересадках новых органов или новых комбинаций органов, то эта проблема остается актуальной и в ХХI веке .
В юридической и медицинской литературе ведутся дискуссии по поводу возможности признания трансплантации одной из разновидностей медицинского эксперимента, что обосновывается недостаточным уровнем развития медицинской стороны операций по пересадке органов или тканей, их сравнительно небольшим количеством, отсутствием четких и надежных гарантий улучшения качества здоровья и продолжения жизни реципиента.
1
Красновский Г. Н., Иванов Д. Н. Актуальные вопросы правового регулирования трансплантации органов и тканей в Российской Федерации // Вестник Московского университета. — Серия 11.
— Право. — 1993. — № 5. — С. 53.
2
Шевчук С. С. Правовые и этические проблемы трансплантации органов и тканей человека. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.
— С. 19.
3 Richard L. Worsnop. Transplants: why demand exceeds supply // Editorial research reports. — 1990. — October 5. — P. 576.
Как справедливо указывает С. С. Шевчук, «решение обозначенной проблемы имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку правовое регулирование медицинского эксперимента имеет свои существенные особенности, отличающие его от правового регулирования применения того или иного лечебного метода» . Так С. Г. Стеценко и В. П. Сальников считают, что трансплантацию органов или тканей можно отнести к лечебному методу, который показан при целом ряде заболеваний, но «внутри трансплантации есть определенные направления, находящиеся в настоящее время в стадии научных испытаний, т.е. такие, которые могут быть отнесены с правовой точки зрения к эксперименту» 2 . Отечественные ученые — О. Ф. Возианов, В. Ф. Москаленко, В. Ф. Саенко, Э. Я. Баран полагают, что трансплантация как наука вышла за пределы экспериментальной дисциплины и «прочно укореняется как чрезвычайно необходимое эффективное альтернативное средство лечения необратимых заболеваний и повреждения таких жизненно важных органов, как почки, печень, поджелудочная железа, сердце и легкие» .
Закреплена трансплантация как специальный метод лечения и в Законе Украины о трансплантации. Тем не менее, на наш взгляд, элемент эксперимента при трансплантации остается, будет присутствовать и в дальнейшем, т. к. медицинская наука и практика не стоят на месте, и неизбежно будут возникать вопросы экспериментирования и апробации новых средств, методов и т. п. Поэтому не снимается и не будет снята проблема риска при проведении таких операций. В медицинской литературе операционный риск определяется как степень предполагаемой опасности (травмы, ущерба), которой подвергается лицо во время операции, наркоза и на протяжении ближайшего послеоперационного периода, однако не в связи с возможными ошибками или неправильным поведением медицинского персонала.
Вопросы о правовой оценке действия лица в условиях риска исследовались и теоретиками уголовного права. Так, о недопустимости привлечения к уголовной ответственности лица, действовавшего в условиях оправданного риска, писал И. И. Слуцкий .
1
Шевчук С. С. Правовые и этические проблемы трансплантации органов и тканей человека. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.
— С. 23.
2
Сальников В. П., Стеценко С. Г. Общие принципы правового регулирования трансплантации органов и тканей человека // Юрист. — 2000. — № 6. — С. 38.
3
Возіанов О. Ф., Москаленко В. Ф., Саєнко В. Ф., Баран Є. Я. Проблеми трансплантології в Україні та шляхи їх вирішення // Трансплантология.
— 2000. — Т. 1. — № 1. — С. 7.
4
Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1956.
— С. 50.
Поддерживали эту точку зрения А. А. Пионтковский, М. С. Гринберг и другие ученые, хотя и рассматривали эту проблему в несколько суженном аспекте, имея в виду риск при осуществлении деятельности в хозяйственно-производственной сфере, при эксплуатации источников повышенной опасности и т. п. . Авторами так называемого модельного Уголовного кодекса предлагалось использовать категорию профессионального риска как обстоятельство, исключающее преступность деяния более широко. Действие такой нормы предлагалось распространить на все сферы профессиональной деятельности 2 .
Эта позиция в еще более широком аспекте воспроизведена в УК Украины 2001 г. Как справедливо указал П. П. Андрушко, комментировавший ст. 42 УК Украины, понятием оправданного риска охватываются и случаи осуществления медицинских и иных экспериментов, трансплантации органов или тканей человека и т. п. . По нашему мнению, вопрос об отсутствии уголовной противоправности в действиях лица, осуществляющего трансплантацию в условиях риска, должен решаться с учетом правил, установленных этой статьей.
В частности, ч. 1 ст. 42 УК Украины закрепляет положение, что не является преступлением деяние (действие или бездействие), причинившее вред правоохраняемым интересам, если это деяние было совершено в условиях оправданного риска для достижения значительной общественно полезной цели. При трансплантации причиняется определенный физический вред донору, согласившемуся на изъятие у него органа или ткани для пересадки сыну, матери или иному близкому лицу, но это делается для предотвращения реально возможного тяжкого вреда здоровью реципиента, а зачастую и спасения его жизни . Поэтому действия
1
Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М.: Юрид. лит., 1961.
— С. 475—476; Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. — М.: Госюриздат, 1963. — С. 75.
2
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. — М.: Наука, 1987. — С. 133—135.
3
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / Відп. ред. С. С. Яценко. — 2-ге вид., перероб. та доп. — К.: А.С.К., 2002.
— С. 85.
4
О цели сохранения или улучшения жизни и здоровья людей как иллюстрации одного из условий оправданности риска пишет и А. Н. Ришелюк: Науково-практичний коментар Кримінального Кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001. — С. 127. В качестве примера оправданного риска выполнение операции больному, находящемуся в критическом состоянии, сложной операции с соблюдением установленной медицинской методики приводят авторы другого комментария — см.: Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. Загальна частина / За заг. ред. В. Г. Гончаренка, М. О. Потебенька. — К.: Форум, 2001.
— С. 235.врача, осуществляющего такую операцию, являются общественно полезными. Более того, обязанность лечебного учреждения оказывать медицинскую помощь предполагает активное выполнение такой обязанности. Ее невыполнение может являться противоправным бездействием .
Согласно ч. 2 ст. 42 УК Украины риск признается оправданным, если поставленная цель не могла быть достигнута в данной обстановке действием (бездействием), не связанным с риском, и лицо, допустившее риск, обоснованно рассчитывало, что предпринятые им меры достаточны для предотвращения вреда правоохраняемым интересам. Эти требования уголовного закона корреспондируют положениям Закона о трансплантации относительно необходимости трансплантации. При этом Закон Украины о трансплантации установил, что «наличие медицинских показаний» является основным критерием правомерности проведения трансплантации. Представляется, что это более правильный подход, в сравнении с законодательством, например, России, Белоруссии, требующими гарантии сохранения жизни и здоровья больного 2 , или Киргизии, вводящей дополнительное условие правомерности трансплантации — неэффективность предварительного лечения, что ограничивает возможность применения трансплантации при остро или внезапно возникшей угрозе жизни человека .
Указанное в ч. 3 ст. 42 УК Украины положение, что риск не признается оправданным, если он заведомо создавал угрозу для жизни других людей или угрозу экологической катастрофы либо иных чрезвычайных происшествий, к проблеме защиты прав реципиента имеет отношение лишь частично. Деятельность по трансплантации органов или тканей человека не содержит потенциальной угрозы экологической катастрофы либо иных чрезвычайных происшествий. Такая деятельность может быть связана с опасностью для жизни донора, но этот вопрос будет рассмотрен в следующем подразделе настоящей работы.
Решение о проведении трансплантации следует принимать только в том случае, если удовлетворены все медицинские и пра
1
Савицкая А. Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. — Львов: Вища шк.: Изд-во при Львов. ГУ, 1985.
— С. 60.
2
Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. // Российская газета. — 1993.
— 9 янв.; [55] Закон Республики Беларусь «О трансплантации органов и тканей человека» от 1 марта 1997 г. № 28-3 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. — 1997. — № 9. — С. 196.
3
Закон Кыргызской Республики «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 13 января 2000 г. // Ведомости Законодательного собрания Кыргызской Республики. — 2000.
— № 2. — С. 48.вовые предпосылки, и прежде всего — необходимо обследование состояния здоровья реципиента, определение по этому критерию его пригодности. Под пригодностью подразумевается такое состояние здоровья пациента, которое гарантирует «существенное улучшение его здоровья» при благоприятном прогнозе трансплантации. Нецелесообразно производить трансплантацию лицу, общее состояние которого таково, что даже благоприятный прогноз трансплантации не дает надежды сохранить ему жизнь, поэтому было бы целесообразно закрепить четкое определение пригодности реципиента по состоянию здоровья в качестве одного из условий трансплантации, дополнив этим указанием ч. 2 ст. 6 Закона Украины о трансплантации. Понятие «пригодности» следует трактовать достаточно широко, но не допуская использования достижения трансплантологии для управления, например, процессами старения, когда качество фрагментов человеческого организма не утрачено в связи с болезнью, а понижено в связи с возрастными изменениями .
Однако требование использовать трансплантацию в качестве крайнего средства не гарантирует в полной мере защиту прав больного-реципиента. Еще в 1968 г. академик Б. В. Петровский утверждал: «Если больной... может жить без пересадки, даже с известным риском — лучше пусть живет с больным сердцем» 2 . Данное утверждение основывается на специфических свойствах указанного метода лечения, которое вышло из категории эксперимента, начало применяться в клинической деятельности, однако относить данный метод к обычным хирургическим вмешательствам нельзя, ввиду значительного риска не только для донора, но и для реципиента.
Профессор М. Д. Тендлер убежден, что при пересадке органов весьма часто недооцениваются отрицательные последствия для пациента. «Люди часто не знают, на что идут, и меняют одну болезнь на другую, еще более опасную... Диализ, возможно, помогает меньше, чем пересадка, однако некоторые пациенты прожили с его помощью более 20 лет. Операция по пересадке почки чревата возникновением через 10 лет лимфомы, которая является крайне распространенным последствием такой операции» .
Максимальному соблюдению указанных законодательных требований служит возложение важных вопросов, связанных с
1
Лямбл М. Биология старения. — М.: Медицина, 1980.
— С. 58.
2
Петровский Б. В. В защиту донора // Клиническая медицина. — 1990. — Т. 68. № 8. — С. 12.
3
Моше Д. Тендлер. Пересадка клеток и органов с точки зрения Торы // Бе-ор га Тора. — 2001. — № 12.
— С. 3.заключением о необходимости трансплантации, на группу специалистов, в обязанность которых входит принятие коллегиального решения. Указание в Законе о трансплантации на «необходимость консилиума врачей» предполагает присутствие не менее трех человек, что позволяет избежать вероятности ошибки, либо злоупотребления со стороны медицинского персонала. Принцип коллегиальности «содействует рождению истины, облегчает возможность разумного и ответственного, а не дурного и безответственного выбора» .
Как уже отмечалось, одной из форм фактического преступного поведения, образующего объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК Украины, является проведение операции по трансплантации при отсутствии письменного согласия объективно проинформированного реципиента и родителей или других законных представителей реципиента. Согласие реципиента на операцию является одним из требований, закрепленным Законом о трансплантации. Это важнейшая правовая предпосылка осуществления трансплантации независимо от ее вида. Если реципиент не согласен с пересадкой органа или ткани в его организм, трансплантация недопустима. Поскольку согласие реципиента — это юридическое действие, а волеизъявление — составной элемент этого действия, то основой согласия реципиента является выражение воли подвергнуть себя операции трансплантации.
При этом очень важно, чтобы согласие реципиента выражалось в форме, обеспечивающей его ценность как юридического доказательства. Если для переливания крови достаточно устного согласия реципиента, то при пересадке органов или тканей необходимо письменное согласие реципиента на совершение указанных действий. Если пациент не способен к совершению данного юридического действия в связи с несовершеннолетием или недееспособностью, то основанием для его включения в «лист ожидания» на пересадку должно являться письменное согласие его родителей или законных представителей.
Однако медицинская практика свидетельствует, что встречаются ситуации, когда существует реальная угроза жизни пациента и промедление с соответствующей операцией может привести к его смерти, а получить необходимое согласие невозможно.
Основы законодательства Украины об охране здоровья от 19 ноября 1992 г. (ст. 43) закрепляют, что хирургические операции
1
Горелик И. И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. — Минск: Вышэйш. шк., 1971. — С. 21.производятся с согласия больного, кроме неотложных хирургических операций в исключительных случаях. Закон Украины о трансплантации (ч. 4 ст. 6) также установил, что в неотложных случаях, когда есть реальная угроза жизни реципиента, его согласия или согласия его законных представителей для применения трансплантации не требуется. Редакция указанного пункта вызывает серьезные возражения, т. к. во всех случаях, когда пациент находится в полном сознании, право распоряжаться собственной судьбой принадлежит ему, и оснований игнорировать его свободное волеизъявление не имеется, это было бы вмешательством в естественное право человека. Поддерживая подобную точку зрения, И. И. Горелик отмечал, что «при всем отрицательном отношении нашей морали к самоубийству, оно ...не является противоправным. Сознательный отказ от жизнеспасительной операции есть то же самоубийство или, по крайней мере, мало чем от него отличается» .
Несмотря на излишнюю категоричность подобного высказывания, следует согласиться с тем, что существуют пределы ограничения свободы личности, если при этом не затрагиваются интересы других лиц. Это относится и к праву человека определять условия своего существования. Отказ реципиента от проведения трансплантации может быть вызван самыми различными причинами: пониманием сложности проводимой хирургической операции, невозможностью материального обеспечения необходимого лечения в будущем, нежеланием возлагать дополнительные трудности на родных, религиозными воззрениями и т. д. Больной должен быть согласен на интенсивное лечение, быть способным перенести его, а также быть эмоционально устойчивым к тому, чтобы выдержать состояние неопределенности, которое может не раз возникнуть до трансплантации и после нее. Насильственное понуждение к производству трансплантации является ничем не обоснованным ущемлением прав дееспособного реципиента. Хотя ранее существовала и иная точка зрения. Так, профессор Н. И. Гурвич считал, что если жизни больного угрожает опасность, но он не соглашается на операцию, то врач должен осуществить ее, «не считаясь с мнением больного» 2 . Однако медицинская практика последних десятилетий отказалась от подобного подхода, восприняв доктрину приоритета прав личности и его свободы.
1
Горелик И. И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. — Минск: Вышэйш. шк., 1971. — С. 29.
2
Гурвич Н. И. Несколько замечаний о статье доц. И. А. Бычкова «Юридические вопросы в хирургической практике» // Хирургия. — 1948. — № 5.
— С. 16.
На наш взгляд, при наличии реальной угрозы жизни реципиента и невозможности получения его согласия (или его законных представителей) применение лечения методом трансплантации в исключительных случаях может быть произведено без такого согласия, с последующим уведомлением об этом должностного лица лечебного учреждения и законных представителей реципиента. Во всех иных случаях отношения пациента с лечебным учреждением должны складываться строго в соответствии с его волеизъявлением, и в случае отказа больного от операции (независимо от мотивов) на соответствующее учреждение ложится обязанность исполнить волю пациента. В тех случаях, когда отказ от операции может повлечь тяжкие последствия, способом воздействия на пациента может быть лишь разъяснение лечащего врача о возможных последствиях, и право врача взять у больного письменное подтверждение отказа от применения трансплантации, а при невозможности его получения — засвидетельствовать отказ соответствующим актом в присутствии свидетелей (ч. 5 ст. 6 Закона о трансплантации).
В литературе дискутируется вопрос о том, как поступать врачам, если единственным средством спасения жизни ребенка или лица, признанного судом недееспособным, является трансплантация, а родители или законный представитель не дают согласия на операцию. Из текста ст. 6 Закона Украины о трансплантации следует, что если нет согласия родителей или законного представителя на осуществление трансплантации, и случай не является неотложным, то операция не может быть произведена. Закон в этом случае исходит из того, что родители, законные представители должны действовать в интересах своих подопечных. Для подавляющего большинства случаев — это, безусловно, так, однако не исключается возможность безразличного или неприязненного отношения к своим детям или подопечным.
Поэтому еще в 1971 г. И. И. Горелик утверждал, что «требуя согласия родителей или опекунов на производство детям или душевнобольным операции, необходимой для спасения их жизни, закон тем самым вообще предоставляет им право распоряжаться жизнью ребенка или душевнобольного. Между тем такое право родителям и опекунам не принадлежит» . По мнению Н. И. Загородникова, этот вопрос должен решаться коллегиально, «с участием родителей, но не исключительно и не только родите
1
Горелик И. И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. — Минск: Вышэйш. шк., 1971. — С. 30.
лями» . Но при этом если мнение родителей будет иметь решающее значение, то ситуация будет иметь те же последствия — отказ от трансплантации.
Представляется, что этот вопрос необходимо решать именно так — коллегиально с участием родителей или законных представителей и врачей. При этом родителям и законным представителям должна быть разъяснена необходимость проведения пересадки органов, но если они не дают согласия, то в случае, когда существует угроза жизни больного, операция по пересадке органов должна проводиться. При этом необходимо максимально защитить права реципиента.
При применении трансплантации обеспечение прав реципиента проявляется также в том, насколько осознанно он принимает то или иное решение. При этом со всей остротой встает вопрос о праве больного на информированность в отношении состояния своего здоровья и возможных методах лечения. Это право непосредственно вытекает из содержания ст. 32 Конституции Украины о праве граждан Украины на информацию.
Принцип информированного согласия реципиента на проведение любых медицинских действий, а тем более трансплантации, которая не является обычным медицинским вмешательством, нашел отражение в практике большинства стран мира: «не может быть операции без согласия пациента и не может быть согласия без осведомления пациента» [209] 2 . Информация должна включать сведения о показаниях к трансплантации, методе, объеме, риске и последствиях оперативного вмешательства — как краткосрочных, так и долгосрочных. Обоснование принципа информированного согласия строится на концепции автономии и абсолютной ценности человеческой личности: оперативное вмешательство, проводимое в условиях, когда внутренняя воля и внешнее волеизъявление лица не совпадают, нарушает право личности на самоопределение, в силу чего является этически недопустимым .
Определяя общий правовой статус пациента, Основы законодательства Украины об охране здоровья предусматривают право больного на информацию в доступной для него форме о состоянии здоровья и последствиях при возможных вариантах медицинского вмешательства. В отношении несовершеннолетних и
1
Загородников Н. И. Преступления против здоровья. — М.: Юрид. лит., 1969.
— С. 19.
2
Шнур А. Уголовно-правовая ответственность врача в ФРГ // Хирургия. — 1992. — № 11
—12. — С. 9.
3 Mappes T. A., Zembaty J. S. — Op. cit. — P. 193
—196.недееспособных лиц право на информацию имеют их родители или законные представители для принятия последующего решения о проведении трансплантации.
Применительно к сфере трансплантологии принцип информированного согласия реципиента предполагает право реципиента требовать надлежащего информирования о результатах медицинского обследования своего организма, о характере оперативного вмешательства, о возможных рисках.
Некоторые ученые считают, что полная информация может оказать неблагоприятное воздействие на больного и повлиять на принимаемое им решение. Чтобы избежать негативного последствия такого информирования, которое может выразиться в отказе от жизнеспасающей операции, высказывается предложение наделить врача правом на принятие всех медицинских и юридически значимых решений в интересах больного с отражением их в медицинской документации .
В мировой практике распространено как письменное информирование сторон трансплантации о риске и последствиях оперативного вмешательства, так и устное. В процессе информирования содержание медицинской документации должно быть прокомментировано ответственным за процесс информирования реципиента медицинским работником. При этом в освещении существа и объема оперативного вмешательства, а также серьезных последствий и осложнений, которые могут произойти, врач должен избегать специальной терминологии.
Порядок трансплантации органов или тканей, установленный Законом Украины о трансплантации, одним из условий проведения трансплантации признает информированность реципиента (ч. 1. ст. 6 Закона). Ущемление прав реципиента является очевидным, так как не информирование или ненадлежащее информирование является нарушением важнейшей правовой предпосылки осуществления трансплантации. При этом следует иметь в виду, что ненадлежащая информированность реципиента может проявляться как в форме совершения определенных действий, т. е. предоставления информации, полностью или частично не соответствующей действительности, так и путем не сообщения сведений, обязательных для информирования конкретного реципиента. В тех случаях, когда в результате указанных противоправных деяний наступили ожидаемые последствия — пересадка
1
Тихомиров А. В. Медицинская услуга: правовые аспекты. — М.: Филинъ, 1997.
— С. 50.органов или тканей, то независимо от результатов хирургического вмешательства можно говорить об уголовно-противоправном деянии виновного, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК Украины.
Проведение трансплантации каких-либо органов или тканей, кроме тех, которые разрешены к трансплантации МЗ Украины, как разновидность преступных деяний, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК Украины, — это совершение такой операции в нарушение предписаний Закона о трансплантации (ст. 3). В нем речь идет о пересадке анатомических материалов, кроме тех, которые относятся к процессу воспроизводства человека и включают в себя репродуктивные ткани, в частности половые железы, репродуктивные клетки и живые эмбрионы. Пересадка последних должна расцениваться как нарушение порядка трансплантации органов или тканей человека. Кроме того, ориентиром для решения этого вопроса является информация, содержащаяся в «Перечне органов человека, разрешенных к изъятию у донора-трупа» и «Перечне анатомических образований, тканей, их компонентов и фрагментов и фетальных материалов, разрешенных к изъятию у доноратрупа и мертвого плода человека», утвержденном приказом министра здравоохранения Украины от 25 сентября 2000 г. № 226.
