Если круг соисполнителей определен нормативными актами, то в качестве пособников преступных деяний могут выступать различные категории лиц: те, кто предоставил непосредственным исполнителям информацию о возможности использования органов или тканей потенциального донора; те, кто с использованием необъективной информации получил согласие потенциального донора или его представителей; те, действия которых не соответствуют положениям Инструкции МЗ Украины от 3 июля 2001 г. «О порядке документирования констатации диагноза смерти мозга»; те, кто был осведомлен о незаконном получении трансплантата, однако содействовал его сбыту (возмездно или безвозмездно).
Как пособничество следует рассматривать и действия соответствующих лиц учреждений здравоохранения, в функции которых входит контроль за соблюдением требований законодательства, если они заранее обещали не осуществлять такой контроль. «Обещание в данном случае «срабатывает» как причина и в сочетании с субъективной связью образует то, что на языке уголовного права именуется пособничеством...» [64] , и может рассматриваться как устранение препятствия к совершению убийства.
Необходимо отдельно рассмотреть вопрос об ответственности реципиента, согласившегося на трансплантацию донорского органа, добытого преступным путем. Весьма спорным представляется утверждение С. С. Тихоновой, что в таких случаях «говорить о фактическом привлечении реципиента к уголовной ответственности невозможно» 2 . Состояние здоровья реципиента, согласившегося на пересадку трансплантата, полученного в результате убийства человека, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее его от уголовной ответственности. Если реципиент дал согласие на производство трансплантации до начала хирургической операции, зная о преступном характере получения донорского органа, безусловно, его действия необходимо рассматривать как пособничество, и уголовная ответственность наступает. Другое дело, когда данные о незаконности получения
1
Зырянов В. Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере. — Ставрополь: Изд-во Ставропольского ун-та, 1999. — С. 52.
2
Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: Вопросы уголовно-правового регулирования. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002.
— С. 44.донорского органа становятся известными реципиенту уже после проведения трансплантации. Даже в том случае, если реципиент одобряет совершение подобных деяний, оснований для привлечения его к уголовной ответственности не имеется.
Ныне действующий УК Украины не содержит в перечне квалифицирующих признаков умышленного убийства совершение такого деяния в целях использования органов или тканей потерпевшего для трансплантации или крови для переливания другому лицу. Как известно, ст. 115 УК Украины содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, поэтому убийство с целью изъятия органов или тканей для трансплантации или крови для переливания другому лицу возможно квалифицировать лишь как простое умышленное убийство (ст. 115 УК Украины). Между тем убийство с целью изъятия трансплантата или крови представляется более тяжким преступлением уже потому, что «отражает взгляд другого человека, как на существо, годное лишь для того, чтобы его резать и употреблять; порождает неуверенность человека в своей телесной ценности; если совершается врачом, то подрывает доверие к медицине и медицинским учреждениям» . Поэтому И. И. Горелик справедливо считает, что убийство, совершенное с целью трансплантации органов или тканей потерпевшего другому лицу, следует признать убийством при отягчающих обстоятельствах. Даже то обстоятельство, что при этом жизнь одного человека спасается за счет другой жизни, не делает убийство для изъятия трансплантата менее тяжким преступлением 2 .
Ссылка авторов научно-практического комментария к УК Украины на судебную практику, рассматривающую «отсечение некоторых органов» как глумление над трупом и, следовательно, подлежащих квалификации как убийство с особой жестокостью (п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины) [115] не может считаться убедительной, поскольку мотивы и цель совершения сходных действий различны. Глумление над трупом имеет своей основой издевательство над трупом по различным мотивам, как правило, без цели или с целью запугивания других лиц, в то время как убийство с целью изъятия органов или тканей имеет цель использования их для трансплантации. Такие деяния необходимо рассматривать как убийство при отягчающих обстоятельствах. Представляется,
1
Горелик И. И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. — Минск: Вышэйш. шк., 1971. — C. 77.
2
Там же. — С. 79.
3
Науково-практичний коментар Кримінального Кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001.
— С. 336.что этот недостаток требует исправления и внесения соответствующего изменения в УК Украины. Возможность использования в преступных целях достижений трансплантологии повышает общественную опасность такого рода убийств. Человек при этом рассматривается как вещь (в целом или частично), игнорируется ценность человеческой жизни. Особую опасность представляют такие деяния, совершенные медицинскими работниками, что отрицательно может сказываться на развитии трансплантологической помощи населению.
В связи с изложенным представляется необходимым дополнить перечень отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 115 УК Украины, соответствующим пунктом, которым предусмотреть в качестве такого обстоятельства умышленное убийство, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего для пересадки (трансплантации) другому лицу, либо крови для переливания другому лицу.
?????????? Рассмотрение вопросов законодательного регулирования трансплантации органов или тканей человека и донорства крови в Украине, а также международноправовой регламентации этой деятельности показало, что украинское законодательство, основанное на положениях Конституции Украины, отвечает международно-правовым нормам, касающимся указанной сферы деятельности, адекватно и современному уровню развития трансплантологии. Эти нормы в основном выполняют регулятивную роль. Функцию охраны личностных и социальных ценностей, относящихся к указанной сфере, от общественно опасных посягательств выполняют нормы уголовного права. Для их исследования важно было определить объекты уголовно-правовой охраны. В качестве методологической основы рассмотрения вопроса о содержании объекта данных преступлений использовалась так называемая ценностная теория объекта, поскольку эта теория не отбрасывает признанное в отечественном уголовном праве учение об охраняемых уголовным законом общественных отношениях как объекте преступного посягательства, а лишь дополняет его. На основе анализа компонентов ценностей, составляющих объект преступлений в сфере трансплантации органов или тканей человека и донорства крови, сделаны выводы о том, что потерпевшей стороной при совершении преступления, предусмотренного УК Украины в сфере трансплантации органов или тканей и донорства крови, могут быть, прежде всего, донор и реципиент, а также сфера здравоохранения и общество в целом.Весьма содержательным и весомым компонентом объекта рассматриваемых преступлений являются права потерпевших, нарушенные в результате совершения этих деяний. В частности, могут быть нарушены субъективные права как донора, так и реципиента: право на волеизъявление и информированность, доступность трансплантатов и крови по медицинским показаниям, независимо от материального либо социального положения; на решение вопроса о проведении операции и непосредственного ее проведения только при наличии медицинских показаний, соблюдения принципа коллегиального решения вопросов и пр.
Для преступлений рассматриваемой группы весьма специфичен такой признак, как посягательство на интересы охраны здоровья личности. Особенно это характерно для таких преступных деяний, как незаконная торговля органами или тканями человека и участие в транснациональной организации, занимающейся такой деятельностью.
Компонентом объекта преступлений анализируемой группы выступают также общественные отношения, представляющие собой соответствующий предписаниям правовых норм порядок, установленный в целях обеспечения эффективного оказания гражданам медицинской помощи, связанной с трансплантацией органов или тканей, донорством крови либо ее компонентов и недопущения негативных для здоровья человека последствий такой деятельности.
Важнейшим компонентом ценностей, на которые посягают рассматриваемые в монографии преступления, являются и такие наивысшие блага человека, как его жизнь и здоровье. Здоровье в указанном смысле — это фактическое либо максимально достижимое в результате медицинской помощи состояние органов и тканей человека.
Конструктивным признаком объекта рассматриваемых преступлений является и материализованное благо — предмет. При совершении преступления, предусмотренного ст. 143 УК Украины, таковым являются органы и ткани человека, а ст. 144 УК Украины — его кровь. Исследование показывает противоречивость в этой части ст. 143 УК Украины и Закона Украины от 16 июля 1999 г. «О трансплантации органов и других анатомических материалов человеку», который к предметам трансплантации относит не только органы и ткани, а и другие анатомические материалы. Поскольку этот вопрос в большей степени медицинский, нежели юридический, в работе привлекается к нему внимание и предлагается решить его комплексно с участием специалистов-медиков.
С учетом действующего УК Украины родовым объектом рассматриваемых преступлений являются жизнь и здоровье личности.
Рассматривая спорный вопрос о вертикальной классификации объектов преступлений, автор присоединяется к мнению ученых, которые считают целесообразным выделение видового объекта. С этой точки зрения, данные преступления по признакам видового объекта вместе с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 131, 132, 138-142, 145 УК Украины, образуют специфичную группу.
Наиболее специфичными компонентами ценностей, которые образуют видовой объект преступлений в сфере трансплантации и донорства, являются: потерпевшие (доноры и реципиенты), социальные связи (установленный порядок трансплантации и донорства), интересы общества и личности в оказании надлежащей медицинской помощи такого вида, блага (жизнь и здоровье доноров и реципиентов), а также предметы (органы, ткани и кровь человека).
Общим для всех указанных преступных деяний является то, что они посягают на жизнь и здоровье человека в сфере медицинского обслуживания. С учетом изложенной особенности целесообразно их выделение в самостоятельный раздел II-I Особенной части Уголовного кодекса Украины «Преступления в сфере медицинского обслуживания, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека».
Анализ вопроса о классификации этих преступлений показал, что по содержательным признакам преступного поведения в сфере трансплантации и донорства, рассматриваемые деяния можно классифицировать следующим образом:
1. Преступные посягательства против жизни, здоровья и прав реципиента при трансплантации.
2. Преступные посягательства против жизни, здоровья и прав донора при трансплантации и донорстве крови. Эти деяния в свою очередь подразделяются на два подвида: а) совершаемые в сфере прижизненного донорства; б) совершаемые в сфере посмертного донорства.
3. Преступные посягательства в сфере оборота органов или тканей человека, предназначенных для трансплантации, а также крови для донорства.
Рассмотрение вопроса об уголовно-правовой защите жизни, здоровья и прав реципиента при трансплантации и донорстве показало, что этим ценностям может быть причинен ущерб в результате преступлений, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 143
УК Украины. С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК Украины, представляет собой совершение комплекса незаконных деяний (действия или бездействия) либо единичного противоправного поведенческого акта.
В отношении реципиента возможны следующие нарушения установленного законом порядка:
1. Отсутствие медицинских показаний к операции, установленных консилиумом врачей соответствующего учреждения охраны здоровья или научного учреждения;
2. Отсутствие письменного согласия объективно проинформированного реципиента и родителей или других законных представителей реципиента;
3. Проведение трансплантации каких-либо органов или тканей, кроме тех, которые разрешены к трансплантации МЗ Украины;
4. Проведение трансплантации учреждениями охраны здоровья или научными учреждениями, которые не имеют права ее проводить;
5. Иные нарушения установленного законом порядка трансплантации.
Анализ спорного в медицинской литературе вопроса об уровне развития трансплантологии показал, что более правильно признавать ее не экспериментальной наукой, а специальным методом лечения, как это указано в Законе Украины от 16 июля 1999 г. «О трансплантации органов и других анатомических материалов человеку». Тем не менее, элемент эксперимента при трансплантации остается, будет присутствовать и в дальнейшем. По нашему мнению, вопрос об отсутствии уголовной противоправности в действиях лица, осуществляющего трансплантацию в условиях риска, должен решаться с учетом правил, установленных статьей 42 УК Украины. Наряду с этим указанное в ч. 3 ст. 42 УК Украины положение, что риск не признается оправданным, если он заведомо создавал угрозу для жизни других людей или угрозу экологической катастрофы либо иных чрезвычайных происшествий, к проблеме защиты прав реципиента имеет отношение лишь частично. Деятельность по трансплантации органов или тканей человека не содержит потенциальной угрозы экологической катастрофы либо иных чрезвычайных происшествий.
Одним из требований, закрепленных в Законе о трансплантации, является согласие реципиента на операцию. Анализ этого вопроса показал, что при наличии реальной угрозы жизни реципиента и невозможности получения его согласия (или его законных представителей) применение лечения методом транспланта-ции в исключительных случаях может быть произведено без такого согласия, с последующим уведомлением об этом должностного лица лечебного учреждения и законных представителей реципиента.
Исследование также показало, что ущемление прав реципиента может выражаться как в неинформировании, так и ненадлежащем информировании. Такое нарушение порядка осуществления трансплантации не исключает уголовной ответственности виновного лица и в том случае, если результат операции оказался положительным.
Анализируя спорный в уголовно-правовой литературе вопрос о субъекте данного преступления, автор поддерживает мнение ученых, которые считают таковым лицо, наделенное специальными признаками (лечащий врач, заведующий отделением и другие специалисты).
С субъективной стороны для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК Украины, характерно наличие прямого умысла по отношению к факту нарушения порядка трансплантации органов или тканей человека.
В случаях гибели реципиента или причинения вреда его здоровью в результате переливания ему крови в нарушение установленного порядка, такие деяния квалифицируются, при наличии к тому оснований, по ч. 2 ст. 130, ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК Украины либо ст. 140 УК Украины.
Заражение лица ВИЧ или иной неизлечимой инфекционной болезнью либо венерической болезнью в результате переливания крови донора, знавшего о наличии у него такой болезни и скрывшего этот факт, может повлечь его уголовную ответственность по ч. 2 ст. 130 либо ч.1 ст. 132 УК Украины. Не исключена ответственность по ст. 131 УК Украины медицинского, фармацевтического или иного работника при наличии указанного последствия, наступившего в результате ненадлежащего исполнения этим лицом профессиональных обязанностей.
Поскольку действующее законодательство Украины не закрепляет право больного на единый доступ к трансплантационной медицинской помощи и, следовательно, ответственность за нарушение принципа равенства больных в доступе к трансплантационной программе не наступает, предлагается ст. 6 Закона Украины «О трансплантации органов и других анатомических материалов человеку» дополнить отдельным пунктом: «Очередность проведения трансплантации реципиентам устанавливается исключительно по медицинским (иммунологическим) показате-лям». В случае же нарушения этой правовой нормы возможно было бы наступление уголовной ответственности за нарушение установленного порядка трансплантации органов или тканей человеку по ч. 1 ст. 143 УК Украины.
Нарушение порядка трансплантации может причинить вред не только реципиенту, но и донору. В УК Украины ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и права донора предусмотрена ст. ст. 143 и 144.
В таких случаях с объективной стороны деяние, предусмотренное ч.1 ст. 143 УК Украины, может выражаться в следующих формах.
1. Деяния, нарушающие требования законодательства относительно лиц, которые не могут быть донорами, а именно взятие органов или тканей у: а) несовершеннолетних; б) недееспособных; в) не состоящих в браке с реципиентом и не являющихся его близкими (отец, мать, сын, дочь, дед, бабка, внук, внучка, брат, сестра, дядя, тетя, племянник, племянница); г) страдающих тяжкими психическими расстройствами или заболеваниями, которые могут передаться реципиенту или повредить его здоровью; д) содержащихся в местах отбывания наказания; е) у которых ранее изымались такие органы или ткани.
2. Деяния, нарушающие требования законодательства относительно анатомических материалов, которые не разрешены к изъятию у донора, а именно: а) непарных органов; б) целого органа вместо его части.
3. Деяния, нарушающие требования законодательства относительно целесообразности донорства и недопущения неоправданного вреда здоровью донора, — взятие органов или тканей с причинением донору большего вреда, чем вред, наступление которого угрожало реципиенту.
В украинском законодательстве нормативные требования относительно целесообразности донорства и недопущения тяжкого вреда здоровью донора закреплены в ч. 3 ст. 12 Закона о трансплантации, которые перекликаются с положениями уголовного закона о крайней необходимости. Автор считает, что при трансплантации органов или тканей человека причинение вреда жизни и здоровью человека не должно быть оправдано ссылками на крайнюю необходимость и исключать преступность деяния, а должно рассматри-ваться как общественно опасное уголовно наказуемое деяние и влечь уголовную ответственность по ст. 143 УК Украины.
Представляется также, что причинение вреда равной степени будет незаконным, т. к. законодатель в ч. 3 ст. 12 Закона о трансплантации имеет в виду только «меньший вред» как условие правомерности трансплантации. С учетом того, что утрата какоголибо органа человека с судебно-медицинской точки зрения расценивается как тяжкое телесное повреждение, трансплантация органов будет считаться правомерной лишь тогда, когда реципиенту угрожает смерть.
4. Деяния, нарушающие требования законодательства относительно процедуры осуществления донорства: а) без соответствующего информирования потенциального донора; б) без его согласия; в) несмотря на отказ донора от ранее данного согласия.
Информируя потенциального донора, соответствующие лица должны строго придерживаться предписаний закона. Эффективным является информирование донора в письменной форме с устными комментариями, предъявлением необходимых документов и видеозаписью.
Автор считает, что в ситуации, когда пересадка органов или тканей от трупа или трансплантация искусственных трансплантатов и пересадка от живого донора равноценны по своим результатам, целесообразно законодательно запретить изъятие органов для пересадки от живых лиц, и ч. 3 ст. 12 Закона Украины «О трансплантации органов и других анатомических материалов человеку» изложить в редакции, которая вынесена на защиту.
Требование закона относительно согласия донора является императивным. Однако само по себе согласие потерпевшего не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если оно совершено в нарушение иных законодательных положений о трансплантации. Средством уголовно-правового обеспечения законодательно закрепленного порядка свободного принятия волевого решения по поводу изъятия органа или ткани донора для трансплантации выступает ч. 2 ст. 143 УК Украины.
Предметом этого преступления являются только органы или ткани человека.
Конструктивными признаками объективной стороны состава данного преступления являются действие, способ, последствия и причинная связь. При этом действие выражается в изъятии у че-ловека его органов или тканей, а способом совершения таких действий являются принуждение или обман.
Данное преступление является преступлением с материальным составом.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Если изъятие органов или тканей осуществляется без цели трансплантации, то деяние подлежит квалификации по другим статьям Уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за причинение телесных повреждений.
Поскольку утрата потерпевшим какого-либо органа или его функции рассматривается как тяжкое телесное повреждение, представляется целесообразным дополнить диспозицию ч. 3 ст. 143 УК Украины, квалифицирующим признаком «тяжкие телесные повреждения» и изложить ее в такой редакции: «Действия, предусмотренные частью второй настоящей статьи, причинившие тяжкие телесные повреждения, либо совершенные в отношении лица, находившегося в беспомощном состоянии или в материальной либо иной зависимости от виновного».
Незаконное изъятие органов или тканей у человека с целью их трансплантации может быть сопряжено с иными преступлениями. В таких случаях совершенные деяния, в зависимости от конкретного вида поведения, квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143 и ст. ст. 115 или 120, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 143 , ст. ст. 146 либо 151 УК Украины. Если же имеет место торговля людьми или иная незаконная сделка о передаче человека с целью изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации или насильственного донорства, действия виновного квалифицируются по ч. 3 ст. 149 УК Украины и, дополнительно, как приготовление к совершению преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143 либо ч. 2 ст. 144 УК Украины.
Для преступления, предусмотренного ст. 144 УК Украины, характерны следующие признаки. Предметом преступления является только кровь живого человека. С объективной стороны это преступление представляет собой действие, которое выражается в изъятии крови у человека. Способами изъятия являются насилие или обман. Рассмотрение спорного в литературе вопроса о понятии насилия привело к выводу, что таковым может быть применение как физического, так и психического насилия.
Состав преступления, предусмотренный данной статьей, формальный.
Субъективная сторона состава рассматриваемого преступления включает два конструктивных признака — вину в виде прямого умысла и цель — использование потерпевшего, у которого изымается кровь, в качестве донора.
Субъект преступления общий.
Исследование вопроса о признаках квалифицированного вида состава данного преступления привело к выводу о целесообразности дополнения ч. 2 ст. 144 УК Украины таким квалифицирующим признаком, как «иная зависимость» (кроме материальной), и изложить ее в такой редакции: «Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в отношении несовершеннолетнего или лица, находившегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного».
Предлагается признать квалифицирующим признаком данного деяния — «тяжкие последствия», и внести дополнение в ч. 3 ст. 144 УК Украины, изложив ее в следующей редакции: «Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, или совершенные по предварительному сговору группой лиц, или совершенные с целью продажи».
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 143 УК Украины, является установленный порядок оборота органов или тканей человека, предназначенных для трансплантации.
С объективной стороны данное преступление предполагает активное поведение. Такое действие выражается в незаконной торговле органами или тканями человека. Понятием «торговля» охватывается купля-продажа указанных предметов. Незаконность действия обусловливается тем, что оно совершается в нарушение требований ст. 18 Закона о трансплантации.
Поскольку Закон Украины о трансплантации, устанавливая запрет купли-продажи органов и других анатомических материалов человека, не запрещает других форм возмездных отношений, которые могут представлять значительную опасность и посягать на права человека (оформление наследства по завещанию, дарение, оказание различных услуг и т. п.), автор предлагает ст. 18 Закона изложить в следующей редакции: «Запрещается заключение любых гражданско-правовых сделок, предметом которых являются органы или ткани человека, за исключением костного мозга».
Поскольку незаконная торговля органами, тканями или кровью человека представляет собой самостоятельный состав преступления с высоким уровнем социальной опасности, автор считает целесообразным выделение этого деяния в отдельную статью УК Украины «Незаконный оборот органов, тканей или крови человека», изложив ее в такой редакции: «1. Незаконное приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, незаконный сбыт органов, тканей или крови человека — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц или должностным лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в виде промысла, организованной группой или преступной организацией, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.
Примечание. Под промыслом следует понимать систематическое совершение преступных действий, которые являются основным или дополнительным источником дохода».
Включение в число квалифицирующих признаков рекламирования незаконного оборота органов или тканей человека, как предлагается некоторыми учеными, представляется нецелесообразным.
В ч. 5 ст. 143 УК Украины закреплены признаки двух составов преступлений:
1) состав, содержащий особо квалифицирующий признак действий, предусмотренный частями второй, третьей или четвертой настоящей статьи;
2) участие в транснациональных организациях, занимающихся такой деятельностью.
Непосредственным объектом последнего выступает жизнь и здоровье не только лиц, пребывающих на территории Украины, но и находящихся за ее пределами. Его особенностью является также значительный элемент регулирования общественных отношений в сфере трансплантации органов или тканей человека
как украинским законодательством, так и международно-правовыми актами.
С объективной стороны данное преступление характеризуется действием — участием в транснациональных организациях, занимающихся деятельностью, связанной с трансплантацией органов или тканей человека в нарушение установленного порядка.
Для понятия «транснациональная организация» характерны такие признаки, как международный масштаб деятельности, функциональная направленность на совершение противоправных действий в сфере трансплантации органов или тканей человека, объединение усилий значительного числа людей. Под понятием «транснациональной организации» следует понимать группировку, отличающуюся признаками преступной организации и являющуюся ее разновидностью. Автор согласен с П. П. Андрушко, что указанная в рассматриваемой статье организация должна иметь признаки преступной организации, указанные в ч. 4 ст. 28 УК Украины.
Учитывая особую опасность участия в транснациональных организациях, которые занимаются деятельностью, связанной с трансплантацией органов или тканей человека, автор обосновывает целесообразность установления уголовной ответственности за данное преступление в отдельной части ст. 143 УК или в отдельной статье УК Украины. Это позволит также устранить недостаток текста ч. 5 ст. 143 УК Украины, где установлена равная уголовная ответственность для лиц, которые совершили преступление по предварительному сговору, и лиц, являющихся участниками транснациональных организаций, чьи действия, безусловно, представляют собой большую общественную опасность.
Специфика нарушения установленного законом порядка трансплантации органов или тканей человека в сфере посмертного донорства может заключаться в несоблюдении нормативных установлений относительно регламентации получения согласия на посмертное их использование. Исследование данного вопроса показало, что закрепленная в Законе Украины о трансплантации модель «предполагаемого несогласия» (презумпция несогласия или модель испрошенного согласия), соответствует мировым тенденциям унификации законодательства и выработке единых стандартов.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК Украины, может выражаться в изъятии органовили тканей у трупа при таких нарушениях Закона о трансплантации: а) без согласия самого лица, высказанного им при жизни; б) без согласия супруга или родственников, которые проживали с ним до смерти; в) без согласия законных представителей умерших несовершеннолетних, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц; г) иных нарушениях названного закона и инструкций, утвержденных приказом МЗ Украины от 25 сентября 2000 г. № 226.
