Таблиця 3.6
ВПЛИВ РІЗНИХ МАКРОЕКОНОМІЧНИХ СЦЕНАРІЇВ
НА АДЕКВАТНІСТЬ ВЛАСНОГО КАПІТАЛУ ТА РІВЕНЬ РЕЗЕРВІВ
ПІД КРЕДИТНІ РИЗИКИ в 2014
—2015 рр., %*
Середньозважена адекватність власного капіталу банків України (14,51 % у 2013 р.)
Частка резервів під кредитні ризики в кредитному портфелі БСУ (16,57 % у 2013 р.)
2014 р.2015 р.2014 р.2015 р.
Сценарій 1-й: найгірший історичний
4,37– 5,7830,6144,66
Сценарій 2-й: подвійного стандартного відхилення
5,66– 3,1928,8241,08
Сценарій 3-й: експертний6,651,1527,4636,43 *Розраховано та складено авторами.
Результати макроекономічного стрес-тестування показали, що частка резервів під кредитні ризики суттєво зросте за умов реалізації кожного зі сценаріїв. У разі значних втрат у кредитних портфелях банківська система України виявиться недостатньо капіталізованою, незважаючи на високе поточне значення коефіцієнта адекватності власного капіталу, яке станом на 01.01.2013 р. ста-
має можливість лише орган банківського регулювання, що володіє актуальною, повною та вичерпною статистичною інформацією.
У разі повтору в 2015 р. найгіршого історичного сценарію № 1 або сценарію подвійного стандартного відхилення № 2 показник адекватності капіталу БСУ набуде від’ємних значень (з урахуванням того, що обсяги капіталу, активів і кредитів залишаться незмінними). Якщо ж здійсняться експертні припущення щодо стресового макроекономічного сценарію № 3, то рівень резервів під кредитні ризики зросте з 16,6 до 27,5 % у 2014 р. і 36,4 % у 2015 р., а загальний показник адекватності капіталу банків становитиме 6,65 % у 2014 р. і 1,15 % у 2015 р. за всіх рівних умов (відсутності зростання активів прибутків і капіталу).
Підсумовуючи результати проведеного авторами макроекономічного стрес-тестування кредитного ризику банків України, можна зробити висновок, що основними факторами, які впливають на зростання показників кредитного ризику БСУ, є зниження реальної заробітної плати та грошового агрегату М2. Зниження розміру основного джерела доходів позичальників спричиняє високе зростання неплатоспроможності та дефолтів за борговими зобов’язаннями, що для банків означає зростання відрахувань на формування резервів під кредитні ризики та додаткові потреби в капітальних ресурсах. При цьому зростання реальної заробітної плати виключно за рахунок зниження темпів інфляції не справлятиме належного позитивного ефекту для структури кредитних портфелів банків, оскільки монетарна рестрикційна політика (а отже зниження темпів підвищення грошових агрегатів) несприятливо впливатиме на рівень кредитного ризику.
Розраховані значення адекватності власного капіталу банків за умов стресу свідчать про необхідність подальшого нарощування капіталізації банківської системи України, оскільки поточний рівень коефіцієнта достатності капіталу може різко знизитися під час економічної кризи. Запропонований підхід до проведення макроекономічного стрес-тестування потребує вдосконалення, особливо в аспекті використання розширених рядів економічних даних, побудови аналогічних багатофакторних моделей на основі індивідуальних даних щодо кожного банку окремо з використанням внутрішньої інформації про структуру кредитного портфеля. Незважаючи на перелічені обмеження, активне застосування сучасних багатофакторних моделей макроекономічного стрестестування банків, їх удосконалення, специфікація та розширення переліку аналізованих ризиків сприятиме підвищенню ефективності існуючої системи регулювання банківської діяльності.
новить 14,5 %. Якщо в 2014 р. буде реалізований найжорсткіший сценарій № 1, то загальний показник адекватності капіталу банківської системи України може знизитися до 4,37 %.
Висновки
У монографії наведено теоретичне узагальнення та запропоновано розв’язання актуального наукового завдання, що виявляється у визначенні сутності макроекономічного стрес-тестування банків, докладному аналізі національних програм стрес-тестування та розробці методів їх удосконалення. Здійснене дослідження макроекономічного стрес-тестування банків дало змогу обґрунтувати деякі висновки й пропозиції теоретичного та прикладного характеру.
1. Доведено необхідність здійснення макроекономічного стрестестування банків з метою виявлення структурної вразливості банківської системи та оцінювання її здатності протистояти впливу ризиків. З’ясовано, що розроблення єдиного теоретичного фундаменту для оцінювання ефективності моделей стрес-тестування неможлива без цілісного розгляду сутності, функцій, цілей та етапів цього процесу, які розкриті в монографії.
2. Виявлено, що результати прогнозування шляхом стрестестів можуть використовуватися для внутрішніх і зовнішніх цілей, які впливають на вибір моделі стрес-тестування. За зовнішньої спрямованості моделі стрес-тестування мають бути зрозумілими цільовій аудиторії, для якої готується цей інформаційний продукт. Якщо стрес-тестування проводиться для внутрішніх цілей, структура моделі повинна відображати особливості корпоративної структури ризик-менеджменту банку, адже в разі нав’язування методології регулятором, топ-менеджмент банку не зможе ефективно сприйняти та використати результати стрестестування.
3. Уточнено визначення поняття «макроекономічне (загальносистемне) стрес-тестування банків», під яким пропонуємо розуміти комплексний багатоетапний процес оцінювання вразливості банківської системи, а також її здатності протистояти впливу ризиків, які генеруються серією виняткових, але ймовірних подій.
4. Досліджено особливості процедури макроекономічного стрес-тестування банків, здійснено структурний аналіз процесу макроекономічного стрес-тестування банків. Розглянуто основні етапи його проведення, серед яких: 1) вибір масштабу стрес-тестування; 2) визначення ризиків і загроз; 3) відбір шокових подій; 4) імплементація стресового сценарію; 5) моделювання впливу ризиків; 6) інтерпретація результатів стрес-тестування. Виявлено можливості їх удосконалення для підвищення прогнозної точності цього методу оцінювання та прогнозування фінансової стійкості банківської системи.
5. Здійснено систематизацію методів стрес-тестування банків, яка не лише показала існування численних типів стрес-тестів і підходів до їх проведення, а й визначила переваги, недоліки та специфічні риси, без розуміння яких неможлива ефективна реалізація нових оптимізованих аналітичних програм. Зазначено, що після визначення типу програми стрес-тестування виникає необхідність у підборі відповідного поставленим завданням та обраним підходам набору економетричних технік, спрямованих на дослідження впливу ризиків, які генеруються екстремальними, але ймовірними подіями.
6. Проаналізовано існуючі методики стрес-тестування окремих банківських ризиків, основними з яких є кредитний ризик, ринковий ризик, ризик ліквідності, операційний ризик, а також зворотний ефект та ефект зараження. Виявлено необхідність розроблення інтегрованого підходу до стрес-тестування банків в Україні, який поєднував би аналіз кількох основних видів ризиків, характерних для національної банківської системи, адже макроекономічні стрес-тести банків повинні враховувати весь комплекс імовірних банківських ризиків для цілісного відображення можливої реакції банківської системи на шокові події.
7. Визначено, що в банківсько орієнтованій системі України, у якій основним механізмом фінансування фінансових потреб компаній є банківський кредит, найсуттєвішим ризиком для банків, а отже, і системи загалом, є кредитний ризик, пов’язаний з утратою кредитоспроможності позичальників. Однак це не виключає необхідності стрес-тестування валютного ризику та ризику втрати ліквідності, що в українських умовах мають суттєве значення.
8. Авторами проаналізовано методологію, результати, механізм реалізації та основні проблеми SCAP
— програми макроекономічного стрес-тестування банків у США. Серед об’єктивних проблем,
Окреслено відмінності та взаємозв’язок макроекономічного та мікроекономічного стрес-тестування банків.
— такі, як операційний, репутаційний ризики та ризик ліквідності; в) стандартизований підхід до стрес-тестування, що призводить до ігнорування значних відмінностей у розмірах і спеціалізації в межах самої групи. При цьому доведено, що зазначені проблеми були частково вирішені в методологіях макроекономічного стрес-тестування, що проводилося впродовж наступних 2011 і 2012 рр. у рамках програми Комплексного аналізу та огляду капіталу (CCAR).
9. На основі дослідження досвіду здійснення програм стрестестування банків у США впродовж 2009
—2012 рр. авторами визначено методичні основи, які доцільно інтенсивніше використовувати в українській регуляторній практиці: а) міжвідомчий характер розроблення методології; б) фокусування на вузькій вибірці системно важливих банків з метою глибшого аналізу фінансового стану; в) охоплення стрес-тестуванням усіх банківських операцій і ризиків, а не лише кредитного, як було реалізовано в Україні в 2010 р.; г) використання різноманітних методів стрестестування для зниження залежності результатів від специфіки якоїсь конкретної моделі чи методу оцінювання потенційних утрат; ґ) розвиток потужної системи статистичної фінансової звітності та консенсус-прогнозування; д) підвищення транспарентності процесу макроекономічного стрес-тестування банків; е) формування дієвого механізму державної фінансової підтримки.
10. Здійснений авторами аналіз публікацій на тему стрестестування в Європі дає змогу дійти висновку, що європейські органи банківського регулювання зміщують фокус уваги на використання макроекономічних шокових факторів і побудову складних комплексних моделей поширення ризиків. Визначені особливості національних програм стрес-тестування, на розвиток яких вплинуло залучення до Програми оцінювання фінансового сектора МВФ (FSAP). При цьому зростала частка методологій, у яких використовувався сценарний аналіз і досліджувався ефект «зараження». Виявлено та проаналізовано тенденції зростання комплексності, точності та якості національних стрес-тестів банків після закріплення Європейським парламентом нормативних вимог Базель ІІ у Директиві № 2006/48/ЄС від 14 червня 2006 р.
11. Розкрито особливості методології, результатів, непрямих наслідків, а також низки проблем, пов’язаних з реалізацією про-
з якими зіштовхнулись органи банківського нагляду США, були такі: а) певна закритість розрахунку впливу заданих макроекономічних шоків на стан балансу досліджуваних банків; б) відсутність оцінювання специфічних ризиків, які банки повинні досліджувати в своїх внутрішніх стрес-тестах
12. Проведено ретроспективне дослідження вимог і рекомендацій Базельського комітету щодо ефективних методик стрестестування. Виокремлено та досліджено основні етапи еволюції впливу міжнародних стандартів на розвиток макроекономічного стрес-тестування з 1996 по 2012 рр. На основі історичного та економіко-правового аналізу базельських нормативних документів авторами розкрито їх принципові вимоги до впровадження кращих практик стрес-тестування на рівні індивідуальних банків і банківської системи загалом. Установлено, що нові вимоги до капіталу Базель ІІІ посилили роль і значення стрес-тестування, а методологічні принципи його проведення стали точнішими та деталізованішими, особливо в аспекті врахування ризику втрати ліквідності, використання «стресового VaR» під час аналізу ринкового ризику та підвищення вимог до достатності та якості власного капіталу, який залишається головним цільовим критерієм для більшості макроекономічних стрес-тестів.
13. Доведено, що «Основні принципи ефективного банківського нагляду» та інші проаналізовані авторами документи Базельського комітету, створюють міцне підґрунтя для розвитку та оцінювання якості міжнародних і національних систем банківського нагляду та регулювання. Досліджено специфіку використання базельських вимог МВФ і Світовим Банком у контексті реалізації міжнародної Програми оцінювання фінансового сектора (FSAP) на прикладі стрес-тестування банків Народної республіки Китай в 2011 р. Здійснено також критичний огляд методології, результатів і наслідків макроекономічного стрес-тестування банків у Російській Федерації. Макроекономічне стрес-тестування є актуальним аналітичним інструментом для виявлення непередбачуваних наслідків ризиків, що активно вдосконалюється та використовується регуляторами й учасниками банківського ринку
грами загальноєвропейського макроекономічного стрес-тестування банків у 2011 р. Серед них варто назвати такі: а) недостатня жорсткість стрес-тестів (у стрес-тестах не розглядався сценарій дефолту за суверенним боргом, проігнорований ризик утрат від списань цінних паперів, що утримуються до погашення; недостатньо розкритий ризик зниження ліквідності банків унаслідок ефекту зараження); б) нерівномірний принцип відбору банків за країною походження; в) проблема децентралізації виконання програми стрес-тестування внаслідок специфіки політичного устрою ЄС; г) проблема прозорості методології стрес-тестування банків; ґ) проблема реалізації допоміжних програм державної підтримки банків.
14. З метою аналізу правових підстав для розвитку стрестестування в Україні здійснено дослідження еволюції нормативноправових актів, які є підґрунтям для імплементації стрес-тестів у систему регулювання банківської діяльності. Критично переосмисливши існуючий історичний досвід НБУ в проведенні стрес-тестів, автори виявили недостатній рівень розвитку стрес-тестування як методу регуляторної політики в Україні, про що свідчить існуючий рівень якості нормативно-правової бази, щодо цього питання. Проаналізовані авторами нормативно-правові акти мають чітко виражений рамковий, декларативний та інформаційний характер та окреслюють найзагальніші принципи стрес-тестування банків, яких дотримуються банки в розвинутих країнах світу.
15. Проведене авторами дослідження вказує на низку суттєвих недоліків, притаманних вітчизняній методології стрес-тестування кредитного ризику в рамках аудиту за 2009 р., зокрема: занадто велика вибірка стрес-тестування; неаргументований підхід до формування вибірки кредитів і визначення параметрів переміщень кредитів з вищої категорії до нижчої; обмеження стрес-тестів дослідженням кредитного ризику без урахування потенційних впливів валютного, відсоткового ризику та ризику ліквідності, а також ефектів зараження та зворотного ефекту; відсутність задокументованих механізмів фінансової підтримки банків тощо.
16. Стрес-тестування банківської системи в рамках спільного проекту НБУ та МВФ на основі економічних показників 2010 р., незважаючи на позитивний момент урахування взаємозв’язку між макроекономічними змінними та станом банківської системи, мало низку недоліків, зокрема: у моделюванні не враховувались індивідуальні фінансові показники окремих банків; не зрозумілим є вибір основним цільовим критерієм стрес-тестування зміни частки проблемних кредитів з огляду на значну критику до точності методики обчислення цього показника в Україні; визначення взаємозалежності на основі макроекономічних даних здійснювалося за надто короткий історичний період та обмежувалося макроекономічним досвідом України; у стрес-тестовій моделі не враховувалася дія інших факторів, які істотно впливають на динаміку проблемних кредитів.
провідних країн світу. Використання як позитивного, так і негативного досвіду національних і міжнародних систем стрес-тестування банків дасть змогу органам банківського регулювання України уникнути багатьох потенційних проблем і помилок під час побудови та оптимізації власної системи макроекономічного стрес-тестування банків.
17. Авторами систематизовано та досліджено основні бар’єри для застосування макроекономічного стрес-тестування банків в Україні: 1) низький рівень використання складних економетричних інструментів у процесі координації економічної політики; 2) відсутність достатніх і достовірних статистичних баз історичних даних; 3) надто висока частка тіньового сектора та бухгалтерських маніпуляцій з фінансовою звітністю; 4) недостатньо високий професійний рівень персоналу та менеджменту комерційних банків, що впроваджували сучасні програми стрес-тестування; 5) високий рівень витрат на підготовку чи аутсорсинг фахівців, установку сучасних IT-систем для збирання та обробки даних; 6) низька якість фінансових даних для стрес-тестування та відсутність відповідних аналітичних IT-систем; 7) низький рівень прозорості макроекономічного стрес-тестування; 8) неготовність учасників ринку сприймати жорсткі песимістичні сценарії.
18. Подолання зазначених вище проблем на шляху до впровадження повноцінних програм макроекономічного стрес-тестування банків є надзвичайно складним, але безальтернативним завданням для Національного банку України в контексті розвитку сучасної та ефективної системи регулювання банківської діяльності. Глибоко дослідивши вітчизняний і міжнародний досвід, проаналізувавши приклади кращої практики та фундаментальні принципи макроекономічного стрес-тестування, пропонуємо комплекс заходів, упровадження яких допоможе стрес-тестуванню посісти гідне місце серед інструментаріїв регулювання та нагляду банківської системи України. Рекомендації систематизовані за основними етапами процесу стрес-тестування. Наголошено на необхідності створення, крім самостійних розробок банками мікроекономічних стрес-тестів, єдиної методики загальносистемного макроекономічного стрес-тестування, алгоритм використання якої був би чітко деталізованим і зрозумілим учасникам ринку і передбачав урахування індивідуальних особливостей ризиків досліджуваних банків. Системним банкам рекомендовано за підтримки НБУ регулярно проводити стрес-тестування, яке сприяє ідентифікації нових ризиків, доповнює існуючий інструментарій ризик-менеджменту, поліпшує системи управління капіталом і ліквідністю банків, забезпечує кращу внутрішню та зовнішню комунікацію між зацікавленими особами банківської системи України.
Література
1. Александров В. В. Финансово-кредитная система как фактор экономической безопасности транзитивного общества / В. В. Александров, Г. В. Задорожный, Е. Е. Юрченко.
— Х.: ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2002.
— 235 с.
2. Андриевская И. К. Стресс-тестирование: обзор методологий / И. К. Андриевская // ГУ ВШЭ.
— 2007.
— 11 c. [Електронний ресурс].
— Доступний з http://d1.hse.ru/data/378/665/1234
3. Баландіна В. П. Стрес-тестування як інструмент оцінювання фінансової стійкості підприємства / В. П. Баландіна.
— 2010. [Електронний ресурс].
— Доступний з http://intkonf.org.
4. Банн Ф. Стресс-тестирование как метод оценки системных рисков / Ф. Банн // Банки: мировой опыт.
— 2006.
— № 1.
— C. 33
—35.
5. Башкіров О. В. Особливості стрес-тестування як функції управління ризиками валютного портфеля / О. В. Башкіров // Проблеми і перспективи розвитку банківської системи України: Зб. тез доповідей VII Всеук. наук.-практ. конференції.
— Суми: ДВНЗ «УАБС НБУ», 2004.
— С. 38
—41.
6. Бєленька Г. В. Використання стрес-тестів для аналізу стійкості банківської системи: підходи, методи, світовий досвід / Г. В. Бєленька // Міжнародна банківська конкуренція: теорія і практика: Зб. тез доповідей ІV Міжнар. наук.-практ. конференції.
— Суми: ДВНЗ «УАБС НБУ», 2009.
— Т. 1.
— С. 133
—134.
7. Бортніков Г. П. Програма наглядової оцінки капіталу банків в США / Г. П. Бортніков.
— К.: НБУ, 2010.
— 15 с.
8. Верхуша Н. П. Стрес-тестування кредитного ризику банку / Н. П. Верхуша // Фінансово-кредитна діяльність: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць.
— Х.: УБС НБУ, 2010.
— № 2 (9).
— С. 88
—91.
9. Виноградов А. В. Комплекс моделей стресс-тестирования российского банковского сектора / А. В. Виноградов, К. Б. Кузнецов, К. В. Шимановский // Деньги и кредит.
— 2011.
— № 3.
— C. 29
—33.
10. Глушков И. М. Стрессовое тестирование как инновационный инструмент антикризисного управления / И. М. Глушков
— дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05.
— М., 2009.
— 227 с.
11. Горских И. И. Минимизация кредитных рисков методом тестовых ситуаций / И. И. Горских / дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.10.
— Тула, 2002.
— 138 с.
12. Дзюблюк О. В. Фінансова стійкість банків як основа ефективного функціонування кредитної системи / О. В. Дзюблюк, Р. В. Михайлюк : Монографія.
— Тернопіль: ТНЕУ, 2009.
— 316 с.
13. Івасів І. Б. Макроекономічне стрес-тестування банків: сутність, підходи та основні етапи / І. Б. Івасів, А. В. Максимова // Фінанси, облік і аудит: Зб. наук. праць.
— К.: КНЕУ, 2011.
— Вип. 18.
— С. 75
—85.
14. Івасів І. Б. Управління вартістю банку: монографія / І. Б. Івасів.
— К.: КНЕУ, 2008.
— 288 с.
15. Інтеза Санпаоло: Роз’яснення щодо проходження групою стрестестування банків ЄС
— 2010. [Електронний ресурс].
— Доступний з http://www.pravex.com/ukr/press/news/banknews/2010-08/10057 .
16. Карчева Г. Т. Удосконалення регулювання ліквідності банків на основі нових стандартів Базельського комітету / Г. Т. Карчева // Вісник КЕФ КНЕУ імені В. Гетьмана.
— 2011.
— № 2.
— С. 113
—127.
17. Кишакевич Б. Ю. Стрес-тестування економічного капіталу банку на основі однофакторних моделей / Б. Ю. Кишакевич // Науковий вісник НЛТУ України.
— 2011.
— Вип. 21.2.
— С. 210
—219.
18. Краснікова Л. І. Моделювання потенційних кризових явищ у банківській системі на основі аналізу динаміки макроекономічних показників / Л. І. Краснікова, Г. В. Бєленька // Економічний простір: Зб. наук. праць.
— Дніпропетровськ: Придніпровська державна академія будівництва і архітектури, 2010.
— № 33.
— С. 73
—82.
19. Кудрявцева М. Что тестирует стресс-тест? / М. Кудрявцева // Рынок ценных бумаг.
— 2006.
— № 2.
— C. 54
—57.
20. Летчиков А. В. Оценка волатильности финансовых активов / А. В. Летчиков, О. А. Мубаракшин // Вестник Удмуртского университета.
— 2003.
— C. 115
—123.
21. Лисенко Р. С. Методи проведення системного стрес-тестування банківської системи: основні характеристики та особливості практичного застосування / Р. С. Лисенко // Вісник УБС НБУ.
— 2008.
— № 3.
— С. 196
—199.
22. Лисенко Р. С. Перспективи розвитку фінансово-кредитної системи України / Р. С. Лисенко // Наука молода.
— 2006.
— № 6.
— С. 88
—92.
23. Лисенко Р. С. Стрес-тестування кредитного розвитку / Р. С. Лисенко // Аналіз кредитних ризиків у діяльності банківських установ: семінар-тренінг.
— Полтава, 2012.
24. Лист НБУ «Про порядок відбору аудиторськими фірмами кредитів» від 15.01.2010 № 40-512/197-639 // Департамент нормативнометодологічного забезпечення банківського регулювання та нагляду НБУ.
25. Лобанов А. А. Регулирование капитала на покрытие рыночных рисков в Базеле III: шаг вперед или два шага назад? / А. А. Лобанов // Деньги и кредит.
— 2011.
— № 8.
— C. 35
—40.
26. Лобода Д. Л. Актуальні питання стрес-тестування кредитного портфелю банку / Д. Л. Лобода.
— 2010. [Електронний ресурс].
— До-
27. Лук’янець О. Л. Стрес-тестування як інструмент оцінки стійкості банківської системи / О. Л. Лук’янець // Міжнародна банківська конкуренція: теорія і практика: Зб. тез доповідей ІV Міжнар. наук.-практ. конференції.
— Суми: ДВНЗ «УАБС НБУ», 2009.
— Т. 1.
— С. 64
—66.
28. Макаренко М. І. Запровадження Базеля ІІ в Україні та відповідні зміни в управлінні валютним ризиком для вітчизняних банків / М. І. Макаренко, Т. О. Маринич // Вісник Сумського державного університету.
— Сер. Економіка.
— 2009.
— № 1.
— С. 184
—188.
29. Максимова А. В. Аналіз загальноєвропейських програм макроекономічного стрес-тестування банків / А. В. Максимова // Інвестиції: практика та досвід.
— 2012.
— № 4.
— С. 64
—68.
30. Максимова А. В. Аналіз програм стрес-тестування банків у США / А. Максимова // Економічний простір: Зб. наук. праць.
— 56/2.
— Дніпропетровськ: ПДАБА, 2011.
— С. 166
—176.
31. Максимова А. В. Базель III як фактор розвитку макроекономічного стрес-тестування банків / А.Максимова // Міжнародна банківська конкуренція: теорія і практика: Матеріали VII Міжнар. наук.-практ. конф. 24
—25 травня 2012 р.
— Суми: ДВНЗ «УАБС НБУ», 2012.
— 119
—121.
32. Максимова А. Класифікація підходів і методів стрес-тестування банків / А. Максимова // Вісник Криворізького економічного інституту КНЕУ: Зб. наук. праць.
— Вип. 3 (27).
— Кривий Ріг: КЕІ КНЕУ, 2011.
— С. 116
—123.
33. Максимова А. Ключові етапи макроекономічного стрес-тестування банків / А. Максимова // Актуальні проблеми і прогресивні напрямки управління економічним розвитком вітчизняних підприємств: матеріали II Всеукр. наук.-практ. конф. (24
—25 травня 2011 р.)
— Кривий Ріг: КЕІ КНЕУ, 2011.
— Т. 1.
— С. 182
—184.
34. Максимова А. Макроекономічне стреc-тестування банків у рамках Програми оцінки фінансового сектору FSAP / А. Максимова // Розвиток бухгалтерського обліку, контролю та аналізу у сучасних концепціях управління: матеріали II Міжнар. наук.-практ. конф. 1–3 червня 2012 р.
— Судак: ЛІАЙПІ, 2012.
— С. 299
—300.
35. Максимова А. Макроекономічне стрес-тестування банків в Україні: проблеми та можливості / А. Максимова // Проблеми і перспективи розвитку банківської системи України: Зб. наук. праць.
— Суми: ДВНЗ «УАБС НБУ, 2011.
— С. 313
—324.
36. Максимова А. Методичні основи ефективного макроекономічного стрес-тестування банків / А. Максимова // Інновації та трансфер технологій: від ідеї до прибутку: Матеріали III Міжнар. наук.-практ. конф. 4
—6 квітня 2012 р.
— Дніпропетровськ: НГУ, 2012.
— С. 152
— 153.
37. Максимова А. Методичні підходи до стрес-тестування кредитного ризику банків України [Електронний ресурс] / А. Максимова //
ступний з http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/economy/financial-cashflow-and-credit /
— 2012.
— № 4.
— Режим доступу до журн.: http://www.economy.nayka.com.ua .
38. Максимова А. В. Методичні проблеми стрес-тестування кредитного ризику в Україні / А. В. Максимова // Фінансово-кредитний механізм активізації інвестиційного процесу: Зб. тез 2 Міжнар. наук.-практ. конф., 3 листопада 2011 р.
— К.: КНЕУ, 2011.
— С. 325
—327.
39. Максимова А. В. Стрес-тестування у системі управління ризиками банку / А. В. Максимова // Реформування економіки України: стан та перспективи: Зб. матеріалів V Міжнар. наук.-практ. конф. (25
—26 листопада 2010 р.)
— К. : МІБО КНЕУ, 2010.
— С. 152
—153.
40. Максимова А. В. Сучасні підходи оцінки фінансових інструментів / А. В. Максимова // Фінансово-кредитний механізм активізації інвестиційного процесу: Матеріали Міжнар. наук.-практ. конф., 22 квітня 2010 р.
— К. : КНЕУ, 2010.
— С. 275
—277.
41. Методика розрахунку економічних нормативів регулювання діяльності банків в Україні : Схвал. постановою Правління Національного банку України від 02.06.2009 № 315.
42. Методичні рекомендації щодо організації та функціонування систем ризик-менеджменту в банках України : Схв. постановою Правління Національного банку України від 02.08.2004 № 361.
43. Методичні рекомендації щодо порядку проведення стрестестування в банках України : Затверджені постановою Правління НБУ від 06.08.09 р. № 460 [Електронний ресурс].
— Доступний з http://www.zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi.
44. Мишкін Ф. С. Економіка грошей, банківської справи і фінансових ринків / Ф. С. Мишкін.
— К.: Основи, 1998.
— 963 с.
45. Науменкова С. Стрес-тестування як інструмент діагностики фінансової стійкості банків / С. Науменкова, С. Міщенко // Вісник НБУ.
— 2008.
— № 5.
— С. 18
—23.
46. НБУ: Банківська система України не вимагає стрес-тестів // РБК-Україна.
— 2012. [Електронний ресурс].
— Доступний з http:// www.rbc.ua/ukr/top/show/nbu-bankovskaya-sistema-ukrainy-ne-trebuetstress-testov-25012012143800
47. Організаційно-методичні підходи до запровадження в НБУ системи оцінки стійкості фінансової системи: Інформаційно-аналітичні матеріали / За ред. В. І. Міщенко, О. І. Кірєєва, М. М. Шаповалової.
— К.: Центр наукових досліджень НБУ, 2005.
— 97 с.
48. Офіційний сайт AFME (Association for Financial Markets in Europe) [Електронний ресурс]
— Доступний з www.afme.eu
49. Офіційний сайт BEA [Електронний ресурс]
— Доступний з http://www.bea.gov
50. Офіційний сайт Bloomberg [Електронний ресурс]
— Доступний з http://www.bloomberg.com
51. Офіційний сайт BLS [Електронний ресурс]
— Доступний з http://www.bls.gov
Ефективна економіка.
