Разновидностью деяний, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного анализируемой нормой, может быть и проведение трансплантации учреждениями охраны здоровья или научными учреждениями, которые не имеют права ее проводить.
В соответствии со ст. 8 Закона Украины о трансплантации деятельность, связанную с трансплантацией, могут осуществлять аккредитованные в установленном законодательством Украины порядке государственные и коммунальные учреждения охраны здоровья и государственные научные учреждения в соответствии с перечнем, утвержденным Кабинетом Министров Украины. Правительство Украины в соответствии с требованиями Закона утвердило перечень государственных и коммунальных учреждений, которые имеют право осуществлять деятельность, связанную с трансплантацией органов человека и других анатомических материалов. Таких учреждений — 63. Из них, в соответствии с правительственным документом, 16 имеют право осуществлять изъятие органов у живых доноров и трупов и трансплантировать их. Это преимущественно всеукраинские Научно-исследовательские институты, а также Донецкая, Запорожская, Львовская, Одесская областные больницы, Киевская больница скорой помощи и Киевскийофтальмологический центр хирургии глаза. Остальным учреждениям из данного перечня — больницам, нескольким бюро судмедэкспертиз — разрешено только изъятие органов.
Пересадка органов или тканей может сопровождаться и другими нарушениями закона о трансплантации: подделкой документов о пересадке трансплантата; участием врачей, констатировавших смерть донора, в последующих операциях по извлечению трансплантата и его пересадке реципиенту; нарушение принципа коллегиальности в решении вопросов трансплантации и т.д., которые следует квалифицировать по ч. 1 ст. 143 УК.
Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК Украины, формальный. Преступление считается оконченным с момента совершения одного из перечисленных выше деяний.
Авторы Научно-практического комментария к Уголовному кодексу Украины, изданного под редакцией В. И. Гончаренко и М. А. Потебенько, отмечают, что в случаях нарушения правил трансплантации действия виновных лиц, приведших к тяжким последствиям, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 143 УК Украины и соответствующей статье действующего кодекса, предусматривающей причинение телесных повреждений различной степени (ст. 121 и 122 УК Украины). Если неправильное проведение трансплантации привело к смерти реципиента или донора, действия виновных следует квалифицировать по соответствующим частям ст. 143 и 119 УК Украины . В принципе это верно, но рекомендация о дополнительной квалификации действий лица по ст. ст. 121 или 122 УК Украины применима в большей мере к случаям умышленного незаконного изъятия органов или тканей у донора. Для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК Украины, более характерна неосторожная форма вины по отношению к таким последствиям.
Иные, кроме деяния, признаки внешнего проявления данного преступления (способ, место, время, обстановка и пр.) квалифицирующего значения не имеют.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК Украины, специальный. Эту точку зрения поддерживают авторы двух комментариев к анализируемой статье. При этом П. П. Андрушко обоснованно уточняет, что таким субъектом является лицо медицинского персонала, осуществляющее деятельность по трансплантации (пересадке) органов или тканей человека, нарушающее уста
1
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. Особлива частина / За заг. ред. В. Г. Гончаренка, М. О. Потебенька. — К.: Форум, 2001. — С. 103.новленный порядок ее выполнения . Таковым может быть любой медицинский работник, который принимает участие в деятельности по трансплантации (лечащий врач, заведующий отделением, и другие специалисты соответствующей области знаний, принимающие непосредственное участие в обследовании и лечении реципиента). А. Н. Ришелюк считает, что субъект данного преступления общий. Такая точка зрения представляется небесспорной. Теоретически можно допустить, что трансплантацию может осуществить лицо, не относящееся к медицинскому персоналу. Но практически совершить трансплантацию могут только медицинские работники, поскольку такие операции очень сложны и требуют соответствующей квалификации, дорогостоящего оборудования, технологий и пр., какими не обладают даже многие медицинские учреждения. Если даже представить, что такой случай будет иметь место, действия виновного можно квалифицировать по ст. 138 УК Украины как незаконную лечебную деятельность.
Спорным в юридической литературе является вопрос о форме вины как признаке субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 143 УК Украины. П. П. Андрушко, М. И. Бажанов, А. Н. Ришелюк полагают, что для данного преступления характерно наличие прямого умысла по отношению к факту нарушения порядка трансплантации органов или тканей человека 2 . По мнению авторов Научно-практического комментария к Уголовному кодексу Украины, изданного под редакцией В. И. Гончаренко и М. А. Потебенько, указанное преступление может совершаться как умышленно, так и по неосторожности . На наш взгляд, более обоснованной является первая точка зрения. Случаи, когда лицо, осуществляющее трансплантацию органов или тканей, не будет осведомлено о порядке подготовки и выполнения операций, практически исключаются. Из изложенного выше относительно порядка такой деятельности усматривается, что эта
1
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / Відп. ред. С. С. Яценко. — 2-ге вид., перероб. та доп. — К.: А.С.К., 2002.
— С. 300. Хотя и не конкретизируют эту позицию, но поддерживают ее и авторы Науково-практичного коментаря до Кримінального кодексу України. Особлива частина / За заг. ред. В. Г. Гончаренка, М. О. Потебенька. — К.: Форум, 2001. — С. 104.
2
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / Відп. ред. С. С. Яценко. — 2-ге вид., перероб. та доп. — К.: А.С.К., 2002.
— С. 300; Кримінальне право України. Особлива частина / За ред. професорів М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. — К.;Харків: Юрінком Інтер, 2001.
— С. 65; Науково-практичний коментар Кримінального Кодексу України від 5 квітня 2001 року / За ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К.: Каннон, 2001. — С. 336.
3
Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: Особлива частина / За заг. ред. В. Г. Гончаренка, М. О. Потебенька. — К.: Форум, 2001. — С. 104.деятельность осуществляется коллегиально и контролируется. Поэтому тот или иной исполнитель не может не знать основных требований закона относительно порядка трансплантации. Поскольку это так, он сознательно нарушает указанный порядок, сознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения. В формальных составах преступления такие особенности интеллектуального и волевого моментов вины характерны только для умысла, притом прямого. О такой специфике вины в преступлениях с формальным составом писали и исследователи общетеоретических проблем уголовного права .
Цель и мотив конструктивными признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК Украины, не являются.
Жизнь и здоровье реципиента могут пострадать не только при пересадке ему органов или тканей, но и при переливании ему крови в нарушение установленного порядка. Такие действия признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК Украины, не охватываются, поскольку кровь не является его предметом. Специальной нормы, которая предусматривала бы ответственность за такие деяния, в УК Украины нет. Поскольку они по существу представляют собой ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, такие деяния квалифицируются при наличии к тому оснований по ст. 140 УК Украины.
К важным защищаемым правам реципиента относится и обязательность проведения трансплантации в тех случаях, когда в этом есть необходимость. В трансплантологии существует принцип равенства всех больных: на трансплантацию имеют право все нуждающиеся. Для обеспечения этого принципа в Украине создан Координационный центр трансплантации МЗ Украины, имеется единый «лист ожидания» с данными всех, кто нуждается в трансплантации, автоматизированная система трансплантации, в которую входят и банк органов, и банк реципиентов. Включенные в трансплантационную программу реципиенты попадают в соответствующий «лист ожидания» на региональном или межрегиональном уровне и получают право на подходящий донорский орган в пределах этих образований, включая обмен донорскими трансплантатами между трансплантационными центрами.
Однако действующее законодательство Украины не закрепляет права больного на единый доступ к трансплантационной медицинской помощи и, следовательно, ответственность за нарушение
1
Дагель П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки ДВГУ. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1968.
— Вып. 21.
— Ч. I. — С. 74.принципа равенства больных в доступе к трансплантационной программе не наступает. Эта проблема существует во многих странах, так, например, из-за отсутствия нормативных документов об ответственности за нарушение этого принципа избежал ответственности и лишь «подвергся критике» доктор Старзль из Питсбургского отделения пересадки органов (США), поставивший во главе списка больных, ожидающих операции по пересадке органов, восемь граждан Саудовской Аравии, каждый из которых пожертвовал больнице миллион долларов .
В условиях постоянного дефицита донорских органов решать вопросы защиты прав реципиента только мерами этического, нравственного понимания совершенно недостаточно. Должно быть законодательное закрепление равного права больного на получение донорского органа, что явилось бы гарантией от каких-либо злоупотреблений в этой области.
Механизм реализации права реципиента на трансплантацию органов или тканей, закрепленный законодательно, должен осуществляться только по медицинским показаниям, и, прежде всего по результатам иммунологической селекции донора и реципиента, целому ряду других показателей и категории срочности, определяемой тяжестью клинического состояния больного.
Некоторые ученые, например С. Г. Стеценко, В. П. Сальников предлагают в качестве одного из принципов законодательства о трансплантации применять «принцип соблюдения очередности согласно «листу ожидания» 2 . В соответствии с этим принципом право на первоочередное предоставление медицинской помощи по пересадке органа должно быть признано за тем, кто первым встал на очередь, а не за тем, кто в данной помощи больше нуждается по состоянию здоровья, не имея возможности ожидать своей очереди. Представляется, что данный принцип противоречит правовым принципам справедливости и гуманизма. Поэтому необходимо закрепить в законе о трансплантации положение о том, что донорские органы должно пересаживать наиболее оптимальному реципиенту исключительно по медицинским (иммунологическим) показателям. В связи с этим, ст. 6 Закона Украины «О трансплантации органов и других анатомических материалов человеку» следует дополнить отдельным пунктом, и изложить его в такой редакции: «Очередность проведения трансплантации
1
Моше Д. Тендлер. Пересадка клеток и органов с точки зрения Торы // Бе-ор га Тора. — 2001. — № 12.
— С. 3.
2
Сальников В. П., Стеценко С. Г. Общие принципы правового регулирования трансплантации органов и тканей человека // Юрист. — 2000. — № 6. — С. 39.реципиентам устанавливается исключительно по медицинским (иммунологическим) показателям».
Это положение станет необходимой юридической гарантией для исключения ситуаций, когда преимущество в доступе к трансплантационной программе или получении органа определяются финансовым или социальным статусом больного. Высокая общественная опасность таких действий определяется тем, что, при нарушении принципа равенства больные, не имеющие возможности заплатить за первоочередную операцию, или находящиеся в более тяжелом состоянии, но позже ставшие на очередь, обречены на смерть. В случае же нарушения этой правовой нормы возможно было бы наступление уголовной ответственности за нарушение установленного порядка трансплантации органов или тканей человека по ч. 1 ст. 143 УК Украины.
