Posibniki.com.ua Інформатика Системи моніторингу Частина 2. СПЕЦІАЛІЗОВАНІ СИСТЕМИ МОНІТОРИНГУ


< Попередня  Змiст  Наступна >

Частина 2. СПЕЦІАЛІЗОВАНІ СИСТЕМИ МОНІТОРИНГУ


розроблення інструментів збирання даних (анкети для опитувань, переліки питань для інтерв’ю, інструкції щодо проведення спостережень тощо), їхнього оброблення та аналізу (форми подання даних, програмне забезпечення для їх аналізу тощо); складання графіка проведення оцінювання та переліку осіб, відповідальних за виконання окремих видів робіт: організаційно-технічне забезпечення оцінювання виконання програми.

За критерієм ефективності здійснюється оцінювання того, якою мірою було досягнуто встановлені програмою цілі. Оцінюють прямі (позитивні та негативні, заплановані та незаплановані) впливи виконання програми на сферу її дії. Застосування цього критерію передбачає отримання відповідей на такі питання: наскільки досягнуті задекларовані цілі, визначені паспортом програми (здійснюється порівняння запланованих та фактичних значень індикаторів та показників); які були підстави того, що встановлені цілі були досягнуті або не досягнуті; наскільки позитивно чи негативно діяльність виконавців програми вплинула на досягнення її цілей; які незаплановані позитивні чи негативні прямі наслідки виконання програми виникли, яким чином їх слід оцінити.

Оцінюванню за критерієм впливу підлягають непрямі наслідки виконання програми, тобто масштаб впливу програми на зміни, що відбуваються у сферах, на які впливає ця програма. Застосування цього критерію дозволяє отримати відповіді на такі питання: які позитивні чи негативні зміни, що їх можна вважати непрямими наслідками виконання програми, спостерігаються у ширшому секторальному чи регіональному контексті; які зміни, що відбулися на різних рівнях соціально-економічної системи (населення загалом чи його групи, сектори економіки, інституції тощо), можна пов’язати з реалізацією програми; яким є внесок програми в ці зміни; якими є причини того, що непрямі впливи були досягнуті чи не досягнуті; наскільки вплинули на дієвість реалізації програми інші сфери реалізації політики та зацікавлені особи; чи відбувається поширення впливу програми через використання поза сферою її реалізації вироблених концептуальних підходів, структурних змін, моделей тощо.

наскільки програма по-справжньому спрямована на розв’язання основних проблем, що їх має сфера, в якій вона реалізується; наскільки виконання програми відповідає визнаним у світі підходам до розв’язання аналогічних проблем; якою є пріоритетність програми й у чому це виявляється; наскільки концепція програми враховує відмінності в інтересах зацікавлених осіб та різницю у впливі на них її виконання.

За критерієм результативності оцінюється співвідношення між ресурсами, витраченими на реалізацію програми, та фактично отриманими результатами.

Застосування цього критерію дає відповіді на такі питання: які ресурси використано програмою для отримання різних результатів; наскільки структура програми виявилася придатною для досягнення її результатів з найнижчими можливими витратами; наскільки забезпечувалася узгодженість між цілями програми, видами діяльності, заходами та послугами, які виконувалися в межах її виконання; наскільки була забезпечена відповідність та координація між різними джерелами фінансів для реалізації програми; наскільки раціональною була пропорція «результат-ресурси» при виконанні програми; наскільки економічно обґрунтованим з точки зору витрат було виконання заходів програми, чи не існувало кращих альтернативних підходів для їх виконання; наскільки економічно обґрунтованими з точки зору витрат були непрямі результати програми; чи здійснювалися заплановані заходи в належний період, чи досягалися результати відповідно до встановленого графіка.

За критерієм усталеності оцінюванню підлягає те, наскільки в результаті реалізації програми були створені належні передумови, щоб досягнуті прямі та непрямі наслідки виконання програми були збережені (розвинені) в майбутньому. Він застосовується лише до цільових програм, що виконуються впродовж кількох років, для отримання відповідей на питання: упродовж якого періоду зберігатимуться результати виконання програми, якими є мінімальні вимоги щодо результативності програми для цього відрізка часу; у який спосіб після припинення реалізації програми підтримуватимуться результати для бенефіціарів та зацікавлених осіб, чи очікується тут погіршання чи покращання; які передумови наявні для забезпечення усталеності; які найсуттєвіші ризики існують для забезпечення усталеності в довгостроковому періоді, як оцінюється майбутній розвиток цих чинників.

При оцінюванні за цим критерієм слід також брати до уваги основні виміри усталеності:

Для оцінювання виконання програми за критеріями «відповідність», «ефективність», «вплив» і «результативність» використовують кількісні оцінки, наведені у табл. 5.2. Інтегральна оцінка програми (ІО) є середнім арифметичним значенням оцінок за кожним із наведених вище критеріїв:

5 ? і

О де О і — оцінки за кожним з критеріїв, які беруть до уваги.

Таблиця 5.2

Таблиця 5.2

ОЦІНКИ ВИКОНАННЯ ПРОГРАМИ ЗА КРИТЕРІЯМИ «ВІДПОВІДНІСТЬ», «ЕФЕКТИВНІСТЬ», «ВПЛИВ» І «РЕЗУЛЬТАТИВНІСТЬ»

Якісна оцінка Кількісна оцінка
Добрий результат, без суттєвих недоліків 3
Задовільний результат: переважають позитивні результати 2
Загалом незадовільний результат: незважаючи на наявні позитивні результати, негативні переважають 1
Незадовільний результат: на тлі окремих часткових позитивних досягнень вочевидь переважають негативні результати 0

Для оцінювання виконання програми за критерієм «усталеність» використовують оцінки, наведені у табл. 5.3.

економічні — як досягнуті програмою результати пов’язані з динамікою розвитку сфери чи ВЕД, наскільки вони є стабільними чи здатними до динамічного пристосування; політичні — наскільки програма сприяє справедливішому задоволенню інтересів зацікавлених осіб, змінам у поведінці й організаційній культурі окремих груп бенефіціарів, інституцій, удосконаленню правових рамок їхньої діяльності, посиленню політичної волі носіїв влади до позитивних змін; соціальні — яким чином програма сприяє досягненню більшої соціальної справедливості, поліпшенню доступу різних соціальних груп до суспільних послуг та інституцій; екологічні — наскільки забезпечена довгострокова екологічна стабільність, наскільки високим є ризик того, що в довгостроковому періоді спостерігатимуться негативні наслідки для довкілля.

Таблиця 5.3

ОЦІНКИ ВИКОНАННЯ ПРОГРАМИ ЗА КРИТЕРІЄМ «УСТАЛЕНІСТЬ»

Якісна оцінка Кількісна оцінка 3 2 1 0
Дуже висока усталеність: отримані позитивні результати з високою ймовірністю будуть збережені чи навіть поліпшені
Висока усталеність: отримані позитивні результати з високою ймовірністю будуть незначно скорочуватися з часом, проте залишаться загалом позитивними
Задовільна усталеність: отримані позитивні результати та впливи з високою ймовірністю будуть суттєво скорочуватися, проте залишаться загалом позитивними
Незадовільна усталеність: результати виконання програми на момент проведення оцінювання є незадовільними і з високою ймовірністю не поліпшаться

Якщо залежно від специфіки програми критерії мають суттєво різну значущість для оцінювання рівня успішності програми, їм надають ваги у вигляді коефіцієнтів, сума яких має дорівнювати одиниці. Тоді інтегральна оцінка дорівнюватиме сумі таких зважених оцінок:

5 ,

5

5

де i w — ваги критеріїв оцінювання, 10<< i w, .1 = i w

1 =i

Значення інтегральної оцінки заокруглюється до цілого і визначається за табл. 5.4. де i w — ваги критеріїв оцінювання, 10<< i w, .1

1 = ? =i i w

Значення інтегральної оцінки заокруглюється до цілого і визначається за табл. 5.4.

Таблиця 5.4 ІНТЕГРАЛЬНА ОЦІНКА ЯКОСТІ РЕЗУЛЬТАТУ ВИКОНАННЯ ПРОГРАМИ

Інтегральна оцінка Якість результату виконання програми

3Добрий результат, без суттєвих недоліків

2 Задовільний результат: переважають позитивні результати
1 Загалом незадовільний результат: незважаючи на наявні позитивні результати, негативні переважають
0 Незадовільний результат: на тлі окремих часткових позитивних досягнень вочевидь переважають негативні результати

Отже, якщо інтегральна оцінка дорівнює 2 чи 3, вважається, що виконання програми є успішним. Оцінка 0 чи 1 означає, що реалізація програми не є успішною.

Виконання програми можна вважати успішним лише тоді, коли оцінки ефективності, впливу й усталеності є не нижчими за 2. У решті випадків виконання програми не вважається успішним.

Якщо Міністерством фінансів встановлено, що значення індикаторів виконання програми відхиляються від встановлених у паспорті програми на відповідний період, галузевий департамент спрямовує головному розпорядникові бюджетних коштів повідомлення про наявність відхилення індикаторів від планового рівня. Після отримання такого повідомлення головний розпорядник бюджетних коштів зобов’язаний у триденний термін пояснити причини виявленого відхилення та наявність чи відсутність необхідності здійснення певних заходів задля його подолання.

Дані моніторингу за підсумками бюджетного року використовують як одне з обов’язкових джерел інформації при здійсненні оцінювання виконання програми.

Розгляд питань побудови і функціонування моніторингу державної цільової програми на конкретному прикладі переконує, що цей процес є творчим і потребує в кожному конкретному випадку враховувати індивідуальні особливості програми щодо її ієрархії цілей і цільових індикаторів, складу і змісту заходів та їхніх контрольних показників тощо.


< Попередня  Змiст  Наступна >
Iншi роздiли:
5.3. БАНКІВСЬКИЙ МОНІТОРИНГ 5.3.1. Концептуальні положення банківського моніторингу
5.3.2. Моніторинг банківської діяльності
Частина 2. 5.3.2. Моніторинг банківської діяльності
5.3.3. Моніторинг суб’єктів господарської діяльності
5.3.4. МОНІТОРИНГ ФІНАНСОВИХ РИНКІВ
Дисциплiни

Медичний довідник новиниКулінарний довідникАнглійська моваБанківська справаБухгалтерський облікЕкономікаМікроекономікаМакроекономікаЕтика та естетикаІнформатикаІсторіяМаркетингМенеджментПолітологіяПравоСтатистикаФілософіяФінанси

Бібліотека підручників та статтей Posibniki (2022)