< Попередня  Змiст  Наступна >

МЕЖІ КОМПЕТЕНЦІЇ


СУДОВОГО ЕКСПЕРТА-ЕКОНОМІСТА Cудово-економічні експертизи відіграють значну роль у розслідуванні економічних злочинів. Не маючи економічної освіти та розглядаючи здебільшого справи про злочини, не пов’язані з економічними відносинами, судді місцевих судів ставляться до висновків експертів-економістів досить серйозно і враховують їх при винесенні рішень. Висновок експерта виділяється серед інших джерел доказів ще й тим, що з ним «важко не погодитися», оскільки незгоду з ним потрібно обов’язково мотивувати (згідно вимог розділу І глави 3 ст. 75 Кримінально-процесуального кодексу України [2]).

За напрямками досліджень економічна експертиза розподіляється на дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій; дослідження документів фінансово-кредитних операцій. Саме з цих напрямків проводиться атестація судових експертів за економічними спеціальностями.

Напрямки досліджень за кожною експертною спеціальністю економічної експертизи мають загальну юридичну базу і виконуються відповідно до вимог єдиних процесуальних норм. Разом із тим, кожен із напрямків судової експертизи відрізняється від інших предметом, об’єктами і методами експертного дослідження.

Проводячи дослідження, судові експерти-економісти повинні діяти відповідно до чинного законодавства, що регулює судовоекономічну експертизу, та у межах своєї компетенції, принципів судово–економічної експертизи, закладених у ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» — принципи законності, незалежності, об’єктивності і повноти дослідження [1].

Отже, досить часто, висновок експерта-економіста відіграє роль центрального доказу в кримінальних справах про економічні злочини.

На сьогодні серед науковців і практиків існують точки зору, що експерти-економісти при проведенні експертиз повинні обмежуватися тільки констатацією фактів про відображення певних

Шпак В. І., студент ОЕФ, 4 курсу, напрям підготовки 6.030509 «Облік і аудит», ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана», науковий керівник — Проскура К.П., д.е.н., доцент кафедри аудиту

При проведення економічних видів судових експертиз важливим питанням є визначення компетенції експерта в ході проведення експертизи та складання експертного висновку. Компетенція (від лат. competere — відповідати, підходити) — це здатність застосовувати знання, вміння, успішно діяти на основі практичного досвіду, уміння та спеціальних знань при вирішенні завдань професійного роду діяльності [3].

Питання, що виносяться на експертні дослідження, повинні бути викладені в логічній послідовності, ясно і чітко, що виключало б їх неоднозначне тлумачення, і бути істотними для справи та носити таке змістове навантаження, яке не підштовхувало б експертів до виходу за межі своєї компетенції.

Поза межами компетенції експертів-економістів є питання, які носять ревізійний характер. Також знаходяться за межами компетенції експертів-економістів і питання стосовно спричинення матеріальних збитків діями посадових осіб.

Там, де йдеться про збитки, експерти-економісти можуть проводити дослідження тільки стосовно економічної природи збитків, оскільки економічний і юридичний зміст категорії «збитки» суттєво відрізняються.

Отже, у розділі І главі 4 ст. 101 Кримінально-процесуального кодексу чітко визначено принципи судово-експертної діяльності: «Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність», а в р. ІІІ гл. 20 ст. 242 визначається: «Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права» [2].

Узагальнюючі проведені дослідження можна зробити висновки, що експерти-економісти у межах своєї компетенції проводять дослідження та надають висновки тільки на підставі документів, що підтверджують господарські операції, відповідно до вимог чинного законодавства, яким регулюється документування та відображення в обліку та звітності тих чи інших операцій, зокрема із оподаткування. У разі, якщо дані обліку суперечать фактичним обставинам

операцій в обліку. Але експерти з економічних напрямків не просто економісти, фінансисти, бухгалтери і не статисти, а судові експерти, і, враховуючи сьогоденні економічні умови господарювання, які базуються на ускладнених господарських зв’язках, недосконалому законодавстві, виникає необхідність комплексного використання правових та економічних знань для успішного розкриття економічних злочинів.

Література

1. Закон України «Про судову експертизу» // Відомості Верховної Ради. — 1994.

2. Кримінальний процесуальний кодекс України // Харків: Право, 2014. — С. 344.

3. Чередніченко Алла. Межі компетенції судового експерта-економіста // НЕЗАЛЕЖНИЙ АУДИТОР. — 2012.

— № 11.

— С. 86–88.

4. Чумаченко Н. Л. Межі компетенції судового експерта — економіста при визначенні шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. — 2012. — Вип. 12. — С. 411–415. Штукар Р.В., студент ОЕФ, 4 курсу, напрям підготовки 6.030509 «Облік і аудит», ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана», науковий керівник — Булкот Г.В., к.е.н., доцент кафедри аудиту


< Попередня  Змiст  Наступна >
Iншi роздiли:
ЕТАПИ ТА ОСОБЛИВОСТІ МЕТОДИКИ АУДИТУ КРЕДИТОРСЬКОЇ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА ТОВАРИ, РОБОТИ, ПОСЛУГИ НА ПІДПРИЄМСТВІ
Розділ 3 РОЛЬ ЕКОНОМІЧНОГО АНАЛІЗУ
АНАЛІТИЧНІ МОЖЛИВОСТІ БАЛАНСУ БАНКУ
ДОХОДІВ І ВИТРАТ БАНКІВ
ОСОБЛИВОСТІ АНАЛІЗУ КРЕДИТОСПРОМОЖНОСТІ КОРПОРАТИВНИХ КЛІЄНТІВ БАНКУ
Дисциплiни

Медичний довідник новиниКулінарний довідникАнглійська моваБанківська справаБухгалтерський облікЕкономікаМікроекономікаМакроекономікаЕтика та естетикаІнформатикаІсторіяМаркетингМенеджментПолітологіяПравоСтатистикаФілософіяФінанси

Бібліотека підручників та статтей Posibniki (2022)