< Попередня  Змiст  Наступна >

МЕТАМОРФОЗЫ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ


кого звіту буде мати доступ необмежене коло осіб (так звані третіособи), як це відбувається при проведенні обов’язкового аудиту.

В УСЛОВИЯХ ОСТРОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА«Сема, верни награбленное в мозолистые руки пролетариата,тебе же с них еще кушать, сам подумай»

Из сериала «Ликвидация»

Актуальность темы. Как функция управления во все временафинансовый контроль играет определяющую роль при выявлениинарушений в финансовой сфере, тем более таких масштабных хищений государственных средств и имущества, с которыми столкнулась страна в последнее время. Особенное значение в этой связиимеет работа специализированных, занимающихся исключительноконтрольной функцией, органов контроля. Счетная палата Украины, орган внешнего финансового контроля и Государственная финансовая инспекция, орган внутреннего финансового государственного контроля помимо остальных контролирующих субъектов,несут основную нагрузку в вопросах восстановления социальнойсправедливости в части законного и эффективного использованиягосударственных средств и имущества.

Постановка проблемы. Проблема заключается не только втом, чтобы определить, каким образом система, показавшая свою

користувачів (органи державного управління); серед них є такі, якімають відповідні важелі впливу, щоб довести свої потреби до аудиторів, проте значна кількість таких, які не мають відповідних важелів, а тому їх інтереси мають захищати інші впливові користувачі.Користувачам із внутрішнього середовища, тобто тим, які входятьдо структури суб’єкта аудиту, притаманні такі характеристики: вониможуть бути, а можуть і не бути суб’єктом, який наймає аудитора,що визначається складністю структури управління самого суб’єкта;вони можуть бути як відповідальною стороною, так і просто користувачем, що також визначається складністю структури управліннясамого суб’єкта; у будь-якому разі їх легко ідентифікувати та визначити інформаційні потреби; таким користувачам зазвичай легкодовести до відома аудитора свої потреби та вимоги.УДК 657Дрозд И. К.,д.э.н., профессор,заведующая кафедрой экономического анализа,Одесский национальный экономический университет

Проблемными становятся вопросы выявления и возвращениягосударственных финансов и имущества посредством применения форм и видов, инструментария и методов государственногофинансового контроля, поскольку эти задачи зачастую выходятза полномочия его сложной общественной функции.

В то же самое время со страниц безграничного интернетногопространства раздаются призывы от аудиторского сообществадругого рода — привлечь независимый аудит к проверкам министерств и ведомств, причем на бесплатной основе, и таким образом восстановить утерянную справедливость. Несомненно, думающие профессионалы, ученые в этой сфере понимаютвредность и популизм таких заявлений, поскольку бесплатностьподобных проверок сразу же ставит под сомнение принцип независимости аудита, а сложность и объемность задач при проверкеминистерства может быть решена только лишь силами крупнейших аудиторский кампаний, прежде всего из числа «мировой четверки». В то же самое время привлекать аудиторские фирмы кпроверкам государственных предприятий в будущем очень перспективное направление развития системы финансового контролястраны. Но для этого нужны новые законы, предусматривающиекак паритетные взаимоотношения контрольных органов с аудиторскими кампаниями, так и финансирование подобных проверокза счет ассигнований распорядителей бюджетных средств, заложенных в государственный бюджет страны на фоне сокращениячисленности контролирующих субъектов. На такое реформирование сейчас сложно рассчитывать, поэтому решать существующие задачи нужно посредством перенесения акцентов с существующих и успешно зарекомендовавших себя форм и видовконтроля, адаптируя известные методики к современным потребностям государства и общества.

Мы стоим перед необходимостью отследить происходящиеметаморфозы финансового контроля и научно обосновать ближайшее изменение состояний форм контроля, соединённых между собой порядком синтеза в процессе осуществления контрольной функции государственного управления.

В переводе с греческого метаморфоза [metamorphosis] означает превращение, преобразование чего-либо, полная перемена. Такие метаморфозы как следует из толкового словаря (авторы

несостоятельность в части политического нейтралитета в вопросах выявления хищений и нарушений, сможет сегодня обеспечить свои первоочередные задачи в соответствии с принципамиобъективности, законности.

Гипотеза и изложение основного материала исследования.В период острого политического кризиса возрастает потребность втех формах контроля, которые обладают большими методическими и организационными мощностями в части реализационной составляющей по результатам выявления нарушений — ревизия ипроверки, внутриведомственный контроль. В то же время те формы контроля, которые требуют для реализации результатов выявленных нарушений задействовать механизмы управления, находящиеся сейчас в процессе глубокой профессиональной иструктурной «чистки» — аудит эффективности, внутренний аудиторганов государственной власти, по объемам и возложенным наних задач будут применяться в меньших масштабах. Однако сказанное ни в коем случае не означает полный отказ от их применения, поскольку прогрессивность оценки эффективности, экономичности и результативности использования средств государственного бюджета доказана практикой стран рыночной экономики,где, собственно эта форма контроля и возникла, так и результатами аудитов эффективности, полученными в нашей стране.

Новые, потенциально эффективные, но методически несовершенные в части реализации результатов контроля формы (аудитэффективности) в последнее время находились в качестве объекта научных изысканий наших ученых довольно часто. В то время,как исторически сложившиеся в Украине формы и виды контроля, такие как ревизия, проверки и внутренний ведомственный контроль, имеющие серьезную методическую и организационнуюбазовую основу из прошлых наработок социалистических времен, если и рассматривались современными молодыми учеными,то зачастую были подвергнуты нещадным, необоснованным модификациям, иногда несовместимым по своему выполнению методических и организационных элементов.

Действительно, следует признать, что в настоящее время, нетвсеми признанной структурной концепции развития финансовогоконтроля вообще и государственного вчастности. Это приводит ктому, что любой ученый экономист, в независимости от своейспециализации, — управленец, финансист, учетчик, аналитик —вынужден до определенной степени самостоятельно определятьнабор структурных элементов концепции трансформации контроля, если рассматривает изучаемый им предмет с позиций знаний своего направления в экономике.

Л. А. Секлитова, Л. Л. Стрельникова и др.), предусматривают причинно-следственную связь, соединяющую прошлое состояние(в нашем случае системы контроля) с будущим.

По сути дела, используется традиционный подход, основанный на теории контроля и практической ее реализации в национальной экономике, который дополняется весьма различными ине вполне соотносимыми друг с другом общественными явлениями в части политического реформирования власти. При этом,проблема усложняется еще и терминологической путаницей, когда разнородные по своему характеру явления, описываются какявления одного порядка. Так, учеными подменяются понятия системы финансового контроля системой государственного аудита,или аудит эффективности и государственный аудит рассматриваются как одинаковые термины и т.п.

Это, естественно, приводит к весьма вольному и описательному характеру исследования финансового контроля вообще и к полнойневозможности рассматривать его дальнейшее развитие в контексте политических процессов, в частности. Кроме того, само исследование, как правило, может зависеть не от объективных критериев, а от политической позиции автора. Несмотря на то, чтоподобный субъективизм в некоторых науках считается приемлемым, мы полагаем, что любой, в том числе и такой сложный объект исследования как финансовый контроль, может и должен бытьописан на основе объективных критериев. В науке не нормы законодательства должны быть арбитром в определении сущности категорий и понятий, а сама практика, которую ученые зачастую игнорируют в своих исследованиях, должна служить реальнымопределяющим началом понимаю истинности смысла терминов.

На наш взгляд, наиболее приемлемым теоретическим подходом, позволяющим придать объективность данному вопросу является подход, который обозначился в рамках исторической ролитой или иной формы контроля, хотя и она не лишена определенных противоречий. В основу этой системы, которая на нашвзгляд, способна объективно представить структуру системы контроля в Украине, должна быть положена точка зрения, основанная на таком свойстве любой сложной системы как гетерогенность, или, в данном случае, неоднородном напластовании впроцессе истории одних форм, видов контроля на другие, при ихсохранении в системе. При этом, существование тех или тех видов контроля непосредственно связано с продолжительностьютой общественной потребности в его результатах, отражениемкоторого оно является.

Иными словами, чем больше времени осуществляется отдельный вид контроля, тем более стойкое содержание нормативнойсреды его осуществления формируется. Это справедливо, как для

Чем больший срок существуют отдельные виды контроля в системе, тем менее они подвержены изменению. К таким формам относится ревизия, которая всегда выполняла и будет и впредь выполнять свою задачу выявления нарушений, хищений в государстве. Неслучайно аудит эффективности, пришедший в странахс развитой рыночной экономикой на смену инспектированию (илиаудиту законности, как сказано в стандартах ИНТОСАИ), сталпреобладающей формой контроля именно тогда, когда финансоваядисциплина стала прочной и незыблемой. В Украине внедрениеаудита эффективности является необратимым, нужным процессом,однако он должен сопровождаться построением адекватных демократических форм реагирования среды (общества и государства)на его результаты, поскольку сам контрольный орган может всеголишь информировать о выявленных нарушениях.

При этом транслируемый опыт ревизии, как исторической формы контроля воспринимается как изначально существующая данность. Возможным критерием, по которому можно классифицировать роль и значимость того или иного явления в национальной системе контроля, на наш взгляд, может служить продолжительность его функционирования. Именно по этому критериюмы будем определять место того или иного вида (или формы) контроля в общей его системе. Иными словами, решающим будетявляться возраст существования отдельного вида контроля, илиесли сказать точнее, — возраст тех контрольных действий, на результаты которых реагирует общество, потому что оно нуждаетсяименно в таких результатах.

В то же время, рассматривая содержание форм (видов) финансового контроля в теоретическом аспекте, как процесс выявленияотклонений фактов хозяйственной жизни от нормы, необходимо,прежде всего, постараться выделить основной, вневременнойэлемент. Таковым на наш взгляд является получение для системуправления конкретного результата. Этот результат, по сути, этои будет основной отправной точкой для управления в дальнейшем при принятии решений по итогам контроля.

Выводы. В условиях острого политического кризиса в стране возникает потребность пересмотра результативности контроль-

понятий о пространстве, времени, так и для краткосрочных задач,которые должны решаться системой иногда в угоду тому илииному конкретному политическому деятелю. В том случае, еслиони позволяют эффективно решать свои проблемы, то они продолжают функционировать, если же они не адекватны, то их действие прекращается.

Теоретической аргументацией подобной метаморфозы системы финансового контроля, когда на первый план выступает однаих многих других форм контроля, является гетерогенность, каксвойство сложной системы, предусматривающее неоднородноенапластование в процессе истории одних форм, видов контроляна другие, при их сохранении в системе. Прослеживается связьсуществования многообразия форм контроля непосредственно спродолжительностью той общественной потребности в его результатах, отражением которого оно является. Развитие аудита эффективности предполагается в прежнейдинамике, однако доминирующая роль его в системе контролявозможна при условии укрепления демократических основуправления в стране, действенности его инструментов, и прочнойфинансовой дисциплины в устоявшемся нормативном поле.

Поэтому наиболее приоритетными исследованиями в этих направлениях могут быть обновление инструментария ревизии вчасти более широкого применения аналитических методов, новых методов в работе с информационными системами, внедренияриск ориентированных решений при планировании и проведенииревизионной работы, а в части аудита эффективности — преждевсего глубокое исследование практики его применения.УДК: 346.6Заєць Н. М.,аспірант,ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана»


< Попередня  Змiст  Наступна >
Iншi роздiли:
АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ТЕОРІЇ ТА ПРАКТИКИ АУДИТУ ТА ШЛЯХИ ЇХ ВИРІШЕННЯ
МІСЦЕ ДЕРЖАВНОГО ФІНАНСОВОГО КОНТРОЛЮ В КЛАСИФІКАЦІЇ КОНТРОЛЮ
ВНУТРІШНІЙ АУДИТ В УСТАНОВАХ, ЩО НАЛЕЖАТЬ ДО СФЕРИ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ФІНАНСІВ УКРАЇНИ: ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ
АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ТЕОРІЇ ДЕРЖАВНОГО АУДИТУ
АУДИТ ОПОДАТКУВАННЯ: ВИМОГИ ДО СИСТЕМИ ВНУТРІШНЬОГО АУДИТУ
Дисциплiни

Англійська моваБанківська справаБухгалтерський облікЕкономікаМікроекономікаМакроекономікаЕтика та естетикаІнформатикаІсторіяМаркетингМенеджментПолітологіяПравоСтатистикаФілософіяФінанси

Бібліотека підручників та статтей Posibniki