В последние годы было разработано несколько методов для сравнения состояния национальной окружающей среды и долгосрочной устойчивости национальной экономики разных стран. Ни в одном из этих исследований Украины не имеет удовлетворительных результатов.
Во время саммита Всемирного экономического форума в Давосе в 2001 году был презентован Индекс экологической устойчивости стран, который позволяет оценить прогресс на пути к устойчивому развитию при помощи 22 комплексных индикаторов,которые вместе охватывают 67 разнообразных параметров. Рейтинг стран по ИЭУ базируется на сравнительном анализе индикаторов для стран и дает обобщенную оценку ситуации у них. Из 122-х стран, которые были включены в него в 2001 году, Украина оказалась на 110 месте, что красноречиво говорит само за себя, а в пятерку мировых лидеров вошли Финляндия, Норвегия, Канада, Швеция и Швейцария. В следующем, 2002 году индекс был рассчитан уже для 142-х стран мира: первая пятерка мировых лидеров не изменилась, а Украина опустилась еще ниже — на 137 место среди 142-х стран. Это является сигналом национальной экологической катастрофы. Living Planet Report за 2002 год, который издаётся Мировым фондом дикой природы и применяет методологию эко-отпечатка (eco-footprint), ставит Украину на 111 место среди 146 стран. А комплексная система, разработанная известным экспертом Робертом Прескотом-Аленом и приведенная в его книге «Благосостояние нации» (2002), поставила Украину на 128 место среди 180 стран.
Отмеченные показатели являются результатом того, что Украина, унаследовав от коммунистического режима неэффективную ресурсоемкую экономику, крайне запущенную окружающую среду и архаично-индустриальное общественное сознание, за прошедшие годы не смогла преодолеть негативные тенденции своего предыдущего развития в составе СССР. Вместо этого усилилось несоответствие между интересами страны и ее экономикой, которая ориентируется преимущественно на производство сырьевых продуктов, а ее ресурсоёмкость, затратность и экологическая вредность даже выросли. В частности, на протяжении 1991
—2003 годов возросли потребления ресурсов и объемы разнообразных видов загрязнения на единицу ВВП страны, в то время как в передовых странах уровни загрязнения неуклонно снижаются.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УПАДОК
И НИЗКОЕ КАЧЕСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
В УКРАИНЕ
Невзирая на эти очень тревожные тенденции предыдущая украинская власть подчиняла свою политику исключительно целям экономического роста, что поощряло расточительное потребление природных ресурсов, загрязнение окружающейсреды и импорт энергоносителей. По данным мирового банка энергоэффективность экономики Украины — то есть производство ВВП (выражено через паритеты покупательной способности) на единицу потребительской энергии — в 2002 г. была ниже соответствующего показателя Польши — в 2,5 раза, США и Китая — в 3 раза, а Японии — в 4,5 раза. Усилилась структурная деформация промышленности Украины: в целом, по сравнению с 1991 годом в структуре промышленного производства Украины резко выросла часть сырьевых и энергоёмких и, в то же время, наиболее загрязняющих окружающую среду отраслей промышленности — горно-металлургической, топливно-энергетической, химической и нефтехимической — с 23 % в 1991 г. до почти 60 % в 2003 г.
К тому же, сформировалось ярко выраженная сырьевая и низкотехнологическая направленность экспорта, что существенно снижает его эффективность, произошел упадок высокотехнологичных отраслей промышленности. Часть материало- и энергоёмких отраслей в украинском экспорте достигла свыше 60 %, причем свыше 40 % от всего экспорта приходится на продукцию одной отрасли — черной металлургии.
Таким образом, промышленный рост в Украине в 1992
— 2004 годах был низкого качества и создал угрозу самодостаточного роста отраслей тяжелой промышленности, в частности, устаревшей горно-металлургической отрасли (около 50 % производств по выплавке стали в Украине используют доменные печи, то есть архаичный мартеновский процесс производства стали, изобретенный почти 150 лет назад, еще в 1860-х годах, тогда как в среднем в мире отот метод используют лишь 20 % производств, а в ЕС, США и Японии доменные печи не используются вообще). В Украине же остаются преимущественно загубленные горными предприятиями земли и загрязняющие окружающую среду отходы и выбросы горно-обогатительных и металлургических заводов. В то же время, высокая платежеспособность этих отраслей благодаря временной экспортной конъюнктуре влечет за собой перераспределение в их пользу сырьевых и финансовых ресурсов и политического влияния, что существенно сдерживает развитие национальной экономики, ориентированной на внутренний рынок. Проблема развития внутреннего рынка стала важнейшей проблемой экономической стратегии Украины.НЕАДЕКВАТНОСТЬ ПОЛИТИКИ
УКРАИНСКОЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА
Понятно, что предыдущая власть несет ответственность за такую близорукость своей политики развития, в том числе и за неадекватную экономическую и налоговую политику. В частности, существующая налоговая система является достаточно несбалансированной, поскольку значительно увеличивает стоимость труда (рабочей силы) среди других экономических факторов — в Украине социальные налоги на фонд заработной платы достигают до 40 % от размера зарплаты. Это препятствует предпринимателям в найме работников и официальной оплате труда, а также поощряет неофициальную выплату зарплаты («в конвертах») и подкармливает теневую экономику, особенно в отраслях со значительной частью зарплаты в цене продукции, в частности, в сфере услуг и высоких технологий. В то же время, эта налоговая система фактически не взимает налоги за потребление природных ресурсов и загрязнения, что делает их относительно дешевыми (особенно, когда они субсидируются, как в металлургии, в частности через угольную отрасль и другие каналы), а это поощряет напрасную трату ресурсов и создание отходов. Очевидными последствиями такой политики стали осложнения в создании новых рабочих мест и мощный стимул к теневому найму работников, с одной стороны, и избыточное использование природных ресурсов и масштабное загрязнение окружающей среды, с другой.
Однако украинские бизнесовые круги также должны разделить вину. Украинская промышленность остро нуждается в глубокой технологической модернизации, в частности ресурсоэффективных технологий, систем экологически чистого производства, а также эффективного менеджмента в использовании природных ресурсов и охране окружающей среды. Продвижение к устойчивому развитию требует социально и экологически ответственного предпринимательства, готового активно изменять свою производственную практику и способствовать формированию рациональной и действенной государственной регуляции (налоги, субсидии, экологические нормативы, торговля квотами на выбросы, и тому подобное).
К сожалению, большинство крупных предприятий — в значительной части выходцы из старой номенклатуры, захватившиесобственность в свои руки, — проникаются преимущественно борьбой с конкурентами за контроль над устаревшей промышленной базой и ее эксплуатацией с целью получения быстрых сверхдоходов, а стратегическое долгосрочное планирование и перспективное развитие выходят за пределы их приоритетов. Существующие же экономические «правила игры», даже при условиях полного соблюдения действующего законодательства, не создают мощных экономических стимулов для коренной модернизации экономики страны и ее диверсификации, и даже поощряют игнорирование потребности в масштабной технологической переоснастке и инновациях. В сущности, происходило «проедание» олигархическими кланами промышленного наследства СССР при содействии со стороны государства. Как и во многих других странах, в Украине очень остро встал вопрос о допустимых и приемлемых границах приватизации. Форсированная приватизация 1992—2004 годов нанесла Украине большой вред.
Кроме того, такая политика способствовала консервации способа мышления многих людей в промышленных регионах Украины, но фактически и дальше базируется на устаревших мифах, стереотипах и ментальных установках коммунистического индустриального общества. Архаично-индустриальное денационализированное общественное сознание значительной части населения в некоторых регионах страны в сочетании с монопольным положением советских промышленных гигантов в отношении обеспечения рабочих мест и средств существования для этих людей создали благоприятную почву как для формирования неофеодальних (вассальных) общественных отношений, так и для массовых политических манипуляций в этих регионах.
ВЫЗОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
НОВОЙ УКРАИНСКОЙ ВЛАСТИ
Одновременно в украинском обществе постепенно формируется, особенно среди молодежи, потребность в политике, что органически соединит стремление политической и экономической свободы, социальной справедливости и экологической безопасности. Стратегическим заданием новой власти должно стать формирование эко-социальной рыночной экономи-ки, направленной на обеспечение благосостояния всех членов общества при соблюдении баланса экономических, экологических и социальных факторов.
Такое комплексное видение будущего способно преодолеть границы традиционных идеологий и ориентировано на достижение общественного консенсуса, поскольку апеллирует ко всему народу и не разделяет его на антагонистические общественные слои. В этом плане парадигма устойчивого развития и европейская модель эко-социальной рыночной экономики имеют фундаментальное преимущество над «идеологическими доктринами», которые базируются на идеологиях индустриальной эпохи и абсолютизируют отдельные общественные ценности и конфликты, или выражают интересы отдельных классов или социальных групп. Такие политические философии не носят синтезирующего характера и являются неадекватными в эпоху глобализации и формирования постиндустриального общества.
Ввиду того, что олигархические кланы Украины и других стран бывшего СССР в значительной мере паразитируют на эксплуатации естественного и человеческого капиталов, модель экосоциальной рыночной экономики предоставляет также инструментарий для мирного экономического демонтажа олигархической системы и теневой экономики. Прежде всего, с помощью инновационной экономической политики — внедрения налогообложения ресурсопотоков и принципа «меньше облагать налогом полезное и желаемое (рабочие места и доходы) и больше облагать налогом нежелательное и вредное (потребление ресурсов и загрязнения)». Этот подход может быть реализован путем фискально-нейтральной (без увеличения части налогов в ВВП) «эко-трудовой налоговой реформы» — частичного перенесения ударения из налогообложения фонда заработной платы на налогообложение потоков природных ресурсов и вредных выбросов
— аналогично к изменениям, которые в настоящее время внедряют во многих странах ЕС как один из ключевых инструментов структурной перестройки.
По убеждению некоторых украинских экспертов и отдельных дальновидных промышленников такая реформа в системе налогообложения является едва ли не единственной стратегией, что позволит одновременно:
• эффективно увеличивать зарплату в процессе экономического развития;• привлекать инвестиции в технологические инновации;
• уменьшить расходы энергоносителей и других природных ресурсов через уменьшение энерго- и материалоемкости производства;
• осуществить эффективную структурную перестройку промышленности;
• уменьшить вредные выбросы и загрязнения природной окружающей среды;
• а также уменьшить зависимость от импорта энергоносителей, улучшить торговый баланс и повысить национальную безопасность страны.
Способность национального бизнеса найти адекватный баланс между получением прибыли, социальной справедливостью и сохранением окружающей среды будет одним из решающих факторов успешного перехода к устойчивому развитию Украины. При этом указателем для бизнеса должен стать тот факт, что в современном мире лучшие ресурсные и экологические показатели повышают конкурентоспособность бизнеса на мировом рынке, в частности способствуют доступу на все более экологизированные рынки Европейского Союза.
Стратегическое бизнес-планирование может применять концепцию «Эко-эффективности», что означает сочетание экономической и экологической эффективности с целью создания большего экономического благосостояния с меньшими расходами для природной окружающей среды. Поскольку Украина унаследовала преимущественно неэффективные, ресурсозатратные и экологически грязные производства, бизнесовая стратегия эко-эффективности может оказаться очень полезной для многих промышленных предприятий и помочь украинским компаниям понять перспективные пути их выживания и развития в условиях глобального рынка.
УРОКИ ВСТУПЛЕНИЯ В ЕС СТРАН
ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
Адаптация к требованиям общественной экологической политики Европейского Союза оказалась одним из самых сложных заданий для 10 посткоммунистических стран Европы, вступивших в ЕС в 2004 году или планирующих вступить в 2007-ом. Соглашения о вступлении предусматривают полный переход на протяжении не-продолжительно переходного периода к реализации в этих странах экологической политики ЕС, которая определяется в свыше 200 Директивах ЕС (нормативных актах, решениях и стратегиях). В правовом плане интерпретация со стороны ЕС этого условия означает «полное согласование национального законодательства таким способом, чтобы оно на 100 % отвечало требованиям законодательства ЕС, причем не только на бумаге, но и, безусловно, на практике». Поэтому, вступление в ЕС предусматривает:
• полную гармонизацию внутреннего законодательства странкандидатов — то есть перенесение в него (инкорпорацию) действующего законодательства ЕС;
• практическое внедрение требований законодательства ЕС, в том числе всеми предприятиями;
• создание административного потенциала для контроля над его неуклонным соблюдением.
По оценке Комиссии ЕС (1998 год), переход к европейским стандартам лишь в сфере экономической политики будет требовать от 10 стран ЦВЕ до 2010 года значительных расходов — порядка 120 млрд евро, что отвечает в среднем 2,5 % ВВП ежегодно. Оценки стоимости выполнения требований ЕС, сделанные несколькими странам ЦВЕ, также свидетельствуют о значительном масштабе необходимых средств. Согласно данных министерства по вопросам окружающей среды Польши, например, «выполнение базовых директив ЕС относительно чистоты воды, воздуха и почв» до 2010 года будет стоить от $ 33 млрд до $ 44 млрд. Ввиду того, что в начале века ежегодные инвестиции в Польше в охрану окружающей среды уже достигли от $ 1,9 млрд до $ 2,2 млрд (1,7 % ВВП), для достижения ее собственной нижней оценки стране пришлось дополнительно увеличить расходы в этом десятилетии еще более чем на 1/3.
Необходимость этих инвестиций стала дополнительным грузом для экономик стран-кандидатов, поскольку ЕС четко разъяснил, что какими бы в конечном итоге не были их расходы на внедрение экологической политики ЕС, средства должны поступить в первую очередь из их внутренних источников. Помощь со стороны ЕС составляет в среднем лишь 5 % от прогнозируемых общих расходов. Предоставляется для отдельных высокоприоритетных проектов и должна служить катализатором для предоставления соответствующей помощи другими внешними донорами, такими как ЕБРР и Мировой банк, а главное для инвестиций частного капитала.Дискуссионным вопросом в переговорах относительно вступления было содержание и длительность тех или других переходных периодов, которые ЕС предоставлял странам-кандидатам, чтобы временно облегчить груз полного соблюдения экологических директив ЕС. По оценкам, например, адаптация лишь в тех вопросах, в которых Венгрии были предоставленные переходные периоды, будет стоить ей около $ 8 млрд, или около 1,5 % ВВП ежегодно до 2015 года. В то же время, Венгрия должна сама обеспечить 93 % этой суммы, остальные сможет покрыть помощь со стороны ЕС.
При этом первоочередным вопросом для стран-кандидатов стала минимизация негативного влияния этой гармонизации на их экономическую конкурентоспособность. В то же время позитивы такой адаптации экономики стран ЦВЕ имеют характер стратегических преимуществ — уменьшение энерго- и материалозависимости экономики, доступ к экологически ориентированным рынкам передовых стран ЕС, улучшение торгового баланса, лучшее состояние природной окружающей среды и здоровья населения, и в конечном итоге значительное улучшение качеств жизни и конкурентоспособности наций на глобальной арене.
Поэтому Украине реально угрожает опасность появления на замену прежнему «железному занавесу» новейшего «экологического занавеса», что будет отделять ее от остальной Европы.
Учитывая это, Украина нуждается в постепенном приближении своей политики к стандартам ЕС, что будет осуществляться с учетом национальных интересов, условий и возможностей, а главное будет ориентироваться на новые, перспективные эколого-экономичные механизмы, которые в настоящее время формируются в ЕС в рамках его стратегии устойчивого развития и модели эко-социальной рыночной экономики.
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И СТРАТЕГИЯ
ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ УКРАИНЫ
В июне 2001 года на Саммите лидеров стран-членов ЕС в Гетеборге были обсуждены предложения Европейской Комиссии относительно перехода к устойчивому развитию Европейского Союза и принята общая «Стратегия устойчивого развития ЕС». Стратегия очертила мероприятия, которые должныосуществить как учреждения ЕС, так и страны-члены. В частности, показательным является тот факт, что национальные стратегии устойчивого развития стран ЕС требуют глубокого привлечения частного бизнеса, а также практической интеграции принципов устойчивого развития в секторальную политику.
Устойчивое развитие как интеграция экономических, социальных и экологических целей в деятельности людей является большим политическим вызовом современности. Активный ответ на этот вызов в Украине позволит, с одной стороны, внедрять новую модель эко-социальной рыночной экономики как современную «стратегию развития», направленную на всестороннее улучшение качеств человеческой жизни. А с другой стороны, она будет служить надежной основой для евроинтеграционного процесса и вступления Украины в ЕС на следующем этапе его расширения, поскольку критерий «устойчивого развития», несомненно, будет выходить на первый план.
Уже в нынешнем Плане действий Украина — ЕС, принятом Комиссией ЕС в декабре 2004 года, устойчивое развитие отмечается как важная долгосрочная цель. Содействие устойчивому развитию вынесено в отдельный пункт плана, в котором отмечается необходимость:
• формирования административной структуры и процедур для обеспечения стратегического планирования устойчивого развития в Украине при участии всех заинтересованных сторон;
• разработки, принятия и внедрения национальной стратегии устойчивого развития;
• интеграции соответствующих принципов в секторальную политику в Украине, а именно в промышленную, энергетическую, транспортную, аграрную и региональную политику.
Евроинтеграционная политика Украины, имеющая смысл на этом этапе, должна позволять «движение на опережение» — к ЕС «будущего», чем к его «прошлому». Такую политику следует строить на принципах перспективности, эффективности, а также адекватности тенденциям и динамике развития самого Европейского Союза, которые будут определять критерии и конкретные условия вступления Украины в ЕС в будущем. Наконец, такую политику следует ориентировать на возможное упрощение и удешевление для Украины выполнения этих будущих требований ЕС, что можно достичь на основе осмысленного и хорошо подготовленного сближения с ЕС в последующие годы.Первоочередные задания новой власти Украины в сфере природных ресурсов и устойчивого развития:
1. Необходима глубокая административная реформа в системе государственного управления в сфере использования природных ресурсов и охраны природной окружающей среды с целью его принципиального усовершенствования, а именно: ? внедрение функционального (неотраслевого) подхода в управлении природными ресурсами и охране природной окружающей среды; ? организационно-административное разделение функций государственной регуляции и контроля, с одной стороны, и функций хозяйственной деятельности, с другой; ? внедрение принципов устойчивого развития, как в государственное управление, так и в хозяйственную деятельность природопользователей.
2. Необходимо создать систему интегрированного государственного управления всем комплексом природных ресурсов и других видов природного капитала страны (к которым относятся недра, водород, земельные, лесные, рыбные, рекреационные ресурсы, атмосфера, биомногообразие и генетический банк растений и животных и тому подобное), а также охраны природной окружающей среды.
Это задание разрешается путем создания единственного органа государственного управления — Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, которому передаются все функции государственной регуляции и контроля и подчиняются все нынешние государственные комитеты по видам природных ресурсов.
3. Хозяйственную деятельность министерств и государственных комитетов необходимо полностью выделить в соответствующие государственные холдинговые компании, которым передаются соответствующие хозяйственные функции и активы. Эти государственные компании должны действовать по рыночному принципу в пределах общей государственной регуляции и контроля. «Ручное управление» хозяйственной деятельностью со стороны государственных служащих должно быть полностью ликвидировано.
4. Необходимо возобновить Национальные советы по вопросам устойчивого развития при Президенте (или Премьерминистре) с целью определения и внедрения национальной стратегии развития, базирующейся на сбалансированности экономических, социальных и экологических факторов. Совет долженисполнять роль общенационального органа, который сопоставит существующие многообразные интересы и выработает консенсусную стратегию устойчивого развития страны, отображающую интересы всего общества.
Поэтому Совет должен объединить усилия правительственных чиновников, представителей бизнеса и специалистов негосударственных организаций, а его состав должен быть сформирован на паритетных принципах из представителей всех трех секторов. Кроме того, с целью консолидации усилий общества, робота Совета должна предусматривать как широкое привлечение бизнеса и общественности к процессу выработки национальной стратегии, так и их активное участие в ее последующем практическом внедрении.
5. В структуре Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды необходимо предусмотреть создание отдельного Департамента устойчивого развития и евроинтеграции, который будет включать в себя структурные подразделения, отвечающие за сотрудничество с Национальным Советом по вопросам устойчивого развития в разработке и внедрении национальной стратегии, за разработку перспективных экологоэкономичных механизмов (торговля квотами и выбросы, экологические налоги и тому подобное), за гармонизацию экологической политики Украины со стандартами Европейского Союза и за сотрудничество с европейскими и международными организациями в сфере устойчивого развития. Работой департамента должен руководить один из заместителей министра.
