АНОТАЦІЯ. Розглянуто становлення теорії інформаційної економіки і вплив сучасних інформаційних технологій на розвиток інституту захисту прав власності в процесі інституціоналізації електронного економічного середовища.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: інформаційні технології; інституціональне середовище інформаційного простору, інститут захисту прав власності.
АННОТАЦИЯ. В статье рассматривается становление теории информационной экономики и влияние современных информационных технологий на развитие института защиты прав собственности в процессе институционализации электронной экономической среды.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: информационные технологии; институциональная среда информационного пространства, институт защиты прав собственности. ANNOTATION. This article discusses the emergence of the theory of the information economy and the impact of modern information technology on the development of the institution of protection of property rights in the process of institutionalization of e-economic environment KEYWORDS: information technologies; institutional wednesday of space is information, institute of protection of rights of ownership.
Постановка проблемы. Анализ процессов развития экономических отношений, складывающихся в Интернет-пространстве, постепенно находит отображение в исследованиях ученых экономистов. Интернет-пространство рассматривается как основная сила увеличения продуктивности развития экономики. Когда отрасли экономики демонстрируют падение, интернет набирает обороты. Согласно отчёту компании BostonConsultingGroup по 20 самым крупным экономикам мира, в Британии интернет-экономика добавила к ВВП страны 8,3 %, во Франции — 2,9 %, в России — 1,9 %. Благодаря ей в среднем в исследуемых странах ВВП вырос на 4,2 % [1]. Кроме того, в ближайшие 10 лет число интернет-пользователей в мире увеличится на 3,5 млрд человек, из них 2 млрд получат доступ к сети благодаря мобильным устройствам [2]. Для бизнеса, который научится использовать все © Г. Б. Тимохова, 2014
УДК 330.101
Анализ исследований и публикаций. Феномен информации и информационной асимметрии с экономических позиций исследовался в фундаментальных трудах К. Эрроу и Дж. Стиглера; политико-экономический анализ категорий «информация», «информационный ресурс», «информационный продукт», «информационное производство» предпринимался в работах Д.Г. Плахотной, Г.Т. Артамонова, P.M. Нижегородцева, И.К. Рыженковой. Механизмы виртуализации коммерческой деятельности организаций проанализированы Бэафутом К., Бруссо Э., Витцелем М., Льюисом М., Сантарелли Э., Уорнером М., Хасисом Л., Холмсом Д. Среди последних отечественных публикаций по проблемам развития информационного общества и информационной экономики необходимо отметить труды П. Леоненко, В. Ляха, В. Мунтияна, Л. Федуловой, А. Чухно, П. Юхименко и других.
Хотя и достаточно подробную систематизацию, и анализ развития экономических институтов Интернет-постранства представили Е.В. Попов и С.В. Кульпин [3], остается дискуссионным вопрос развития институтов защиты прав собственности в виртуальном мире.
Таким образом, анализ процесса институционализации электронной экономической среды является актуальным.
Содержащаяся в Интернете информация до сих пор воспринимается как общественное благо, а не как интеллектуальная собственность. На сегодняшний день институциональная среда информационного пространства представлена совокупностью классических, неоклассических и отношенческих контрактов по поводу стандартизированных, идиосинкразических и специализированных активов (информации), степень специализации которых определяется уровнем индивидуализации их символической ценности. Прогресс информационной и коммуникационной технологий сделали цифровые базы данных фактической информации важным ресурсом ускорения роста знаний и новых открытий. Расширение Интернета способствовало их широкому распространению и легкости использования. В то же время, эти технологии упростили неутвержденное использование и крупнома-
преимущества Интернета, это в первую очередь означает возможность вывести свои компании на глобальный рынок. Перечисленные тенденции требуют внимания и анализа, т.к. экономические отношения, которые складываются сегодня в Интернетпространстве, имеют несколько другую природу по сравнению с традиционными взаимодействиями экономических агентов.
В случае печатных публикаций, в законах о защите авторских прав имеются положения о «справедливом пользовании». Кроме того, сама природа таких материалов допускает многократное их использование в библиотеках, или — неформальным образом — когда книгу берут друг у друга или читают прямо в магазине (например, перед тем, как решить, стоит ли ее покупать). При интернетном же доступе технология позволяет кодировать материалы, исключая этим потенциальных пользователей даже от заглядывания в них, если они не заплатили соответствующей платы. Хотя вся «философия» Интернета до сих пор основывалась на свободном доступе, сайты с ценными материалами все больше склонны взимать плату с пользователей либо ограничивать доступ каким-то иным способом. Более того, Акт о защите авторских прав в цифровом тысячелетии в США и европейская Директива по базам данных содержат положения, намного выходящие за рамки Требований соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), и многие пользователи считают, что здесь равновесие сильно нарушено в пользу инвесторов и создателей баз данных.
Концепция защиты авторских прав, которая предназначалась вначале для защиты авторов и издателей книг, расширилась теперь на продукцию на основе других знаний, такую как компьютерные программы и кинопромышленность. Защита авторских прав стала одним из наиболее важных средств регулирования международного потока идей и продукции на основе знаний. Проблема формирования институтов — чрезвычайно важная, вызывающая многочисленные дискуссии среди зарубежных и отечественных ученых. Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что в реальной жизни идет постоянный процесс развития институтов — одни институты отмирают, а другие — формируются и поэтому происходит постепенное развитие экономической, политической и социальной организации общества.
Проблемы прав собственности в Интернет-пространстве являются предметом обсуждения для многих исследователей экономических, юридических и социальных направлений [4, 5]. Например, институциональный анализ У. Бэкоса сосредоточен на
сштабное незаконное владение такими ценными базами данных. Главным вопросом здесь является баланс, с одной стороны, интересов создателей баз данных, поощрения и защиты инвестиций в новые базы данных и соответствующие продукты и обслуживание, а с другой — давно существующих гарантий доступа к таким базам для научных и образовательных целей и библиотек.
С одной стороны, минимальная защита согласно Э. Остром [5] приводит к такому явлению, как «трагедия общин», когда неограниченный доступ к ресурсу уничтожает его. В тоже время, максимально строгая защита, согласно М. Хеллер [6], ведет к «трагедии антиобщин», когда преследование сугубо индивидуальных интересов ведет к уменьшению совокупного выигрыша. Преодоление указанных вызовов требует развития механизмов института защиты интеллектуальной собственности.
Таким образом, здесь необходим правильный баланс. Слишком сильная защита авторских прав или иная форма защиты интеллектуальной собственности, например, с помощью технологии, может ограничить поток идей, от которых зависит дальнейший прогресс общества и технологии. В развивающихся странах чересчур строгое законодательство по защите авторских прав может затруднить доступ к работам, необходимым для развития таких стран, например, к учебно-образовательным и научно-техническим материалам
Литература
1. http://www.bcg.com
2. http://www.gfk.ua/
3. Попов Е.В., Кульпин С.В. Типология экономических институтов Интернет-пространства // TERRA ECONOMICUS. — 2013. — Т. 11.
— № 2. — С. 30–40.
3. Brousseau E. Property rights on the internet: is a specific institutional framework needed? // Economics of Innovation and New Technology, vol. 13, no. 5. — Р. 489–507.
законах, регулирующих рынки через положения о механизмах выплат, принципов справедливой торговли, защиты интеллектуальной собственности и т. п. Это связано с тем, что нормативные правила ведения бизнеса официально были разработаны в доинформационный век, когда географическое положение и физические формы документов были наиболее значимыми. Э. Бруссо утверждает, должен быть регулирующий орган. Исходя из принципа субсидиарной ответственности, он должен следить за поведением отдельных лиц и общин, чтобы предотвратить безграничный захват общественного богатства, в частности, информации, решать конфликты между агентами на исключительное право пользования, а также гарантировать поддержку извне при законном использовании исключительных прав. Однако становление института защиты права собственности в электронной экономической среде собственности находится между двумя крайностями.
4. Flanagan A. Intellectual property on the Internet. UK: University of London Press.
5. Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. — Cambridge University Press, 1990. — Р. 2–3.
6. Heller M. The Tragedy of the Anticommons // Harvard Law Review.
— January 1998.
— Vol. 111. — № 3.
— Р. 621–688. Статтю подано до редакції 00.00.14 УДК 330.3
О. О. Шевченко, к.е.н., доц.,
Донбаська державна машинобудівна академія, м. Краматорськ, Україна
