5.2. Боргове навантаження на економіку

Забезпечення фінансової стабільності і перспектива інтеграції національної економіки у світову залежать від спроможності країни своєчасно виконати свої боргові зобов’язання. З метою визначення можливостей зовнішнього фінансування країни за наявності боргу в практиці міжнародних кредитних відносин використовують низку показників боргов т ношенні ВВП, ека послуг, довного бюджету. З метою оптимізації політики державних запозичень та піщб національному рівконодатаня граничні значення співвіень, якеважно тованірВФ ноя зовні ого боргВВП характеризує бої ностіональноїоміки вовнішньфінанраничнівень 40 віднош боргу п тов і посл спроможність країнрити згованість вми дами віспорту ичний ень

Від . шенн шньу до ступінь орговзалеж наці еконід зого ансув орту ня (г арів ий р уг — %), аення и пок до екс абор алютнидоход ек(гранрів

150%). країни оцінюється відношеннямтежів і посл цьо обслуго вування боргу. Ступінь боргового тиску на де зовнішнього фінансування. Їх використовують переважно в аналізі динаміки. Розглянемо динаміку основних показників боргового навантаження економіки України за 2000—

Боргова спроможність пла з погашення й обслуговування боргу до експорту товарів уг (коефіцієнт норми обслуговування боргу). Якщо значення го коефіцієнта перевищує 20%, країна вважається неплатоспроможною.

Як індикатор платоспроможності країни МВФ використовує відношення суми валютних резервів до платежів з погашення і ржавний бюджет оцінюється співвідношенням сальдо боргових виплат і доходів бюджету. Щодо кількісних оц інок безпечного рівня сальдо залучень-виплат, то його вважають 3—

4% ВВП.

Очевидно, що використання названих вище показників у аналітичних цілях обмежується певною умовністю критичних точок, які не спроможні відбити всі фактори мінливої кон’юнктури зовнішнього боргу і

2003 рр. (табл. 5.5). ого наванаження на економ іку. Розрахунок їх ґрунтується на співвід зовнішнього боргу і витрат на його обслуговування з спортом товарів тходами держа двиення ефективності у ні за правління державним вчо всовлюютьс оргом на цихдноші перорієн на но ми М

Таблиця 5.5

БОРГОВЕ НАВАНТАЖЕННЯ НА ЕКОНОМІКУ УКРАЇНИ (ДЕРЖАВНИЙ ЗОВ

НІШНІЙ БОРГ)

Показник	Критичний рівень, %	1999	2003
Зовнішній борг, % до ВВП	40	40,7	21,4
Зовнішній борг, % до експорту товарів і послуг	150 76,6		37,5
Платежі з погашення і обслуговування зовнішнього боргу до ВВП, %	5 3,3		6,7
Платежі з погашення і обслуговування зовнішнього боргу, % до експорту товарів і послуг	25 14,9		11,3
Платежі з погашення і обслуговування зовнішнього боргу у видатках державного бюджету, %	25 8,9		31,5

Джерело: Розраховано за: Платіжний баланс України за 2003 рік. — К.: НБУ, 2004.

Як свідчать дані, боргове навантаження української економіки у 2003 р. проти 1999 р., коли вперше було одержано додатне сальдо платіжного балансу, помітно змінилося. Відносно ВВП і експорту товарів і послуг обсяг зовнішнього боргу зменшився на 40%, платежі з погашення й обслуговування боргу, навпаки, зросли, особливо стрімко зросла частка коштів державного бюджету, що спря мовуються на обслуговування зовнішнього боргу.

Ситуація з обслуговування зовнішнього боргу в Україні 2003 р. виглядає дещо парадоксальною. З одного боку, за міжнародними старндатами боргове навантаження не є загрозливим для економічної безпеки країни: значення всіх наведених показників у 2—3 рази менші за критичні. З другого — посилився тиск на державні фінанси. 2004 р. загострилася ситу ація у сфері державної заборгованості через необхідність виплати реструктурованих боргів; платежі з погашення й обслуговування зовнішнього боргу досягли 1,5 млрд USD. На виконання зовнішніх боргових зобов’язань було витрачено майже 13,8% дохідної частини бюджету. Боргові платежі звужують джерела внутрішнього інвестування і зменшують обсяги фінансування соціальних програм.

Основними причинами загострення ситу ації у сфері державної заборгованості України аналітики вважають: неефективне вико

1

Вахненко Т.П. Платоспроможність держави у контексті обслуговування зовнішнього боргу // Економіка і прогнозування. — 2003.

— № 4.

— С. 52

—61.

ристання запозичених коштів, які спрямовувалися в н кож на погашення їхніх бфіковане управління державним боргом; недосконала інституційна структура, яка заохочувала надмяги запозичеплзогх ф виплат не послабиться, оскількп огашей обслуганннішн (табл. 5.6).

основному а фінансування споживчих видатків підприємств та уряду, а таоргів; неквалі ірні обснь; негативний вив екенни акторів.

У наступні роки тиск боргових и планові платежі в р ахунок бо ння овувя зов ього ргу не зменшуються

Таблиця 5.6

ГАШЕНН ОБСЛУГОНН (З УРАХУВАННЯМ ВИПФ USD

ПЛАНОВІ ПЛАТЕЖІ В РАХУНОК ПО

Я ЙВУВА

Я ЗОВ ), млн

НІШНЬОГО ДЕРЖАВНОГО БОРГУ

ЛАТ МВ

Показник	2004 2005 2006
Зовнішні боргові виплати	1822 1796 1712
— нетто-погашення боргу	1353 1407 1408
— обслуговування боргу 468		389	305

Джерело: Платіжний баланс України за 2003 р.

Проблема обслуговування зовнішнього боргу набуває особливої гостроти, через те що основна частина боргових виплат здійснюється з державного бюджету, а можливості нарощення доходів бюджету та його конвертація в іноземну валюту обмежені. Нинішній розмір боргу є непосильним для держави: вона не в змозі обслуговувати його за рахунок доходів бюджету та на дходжень від експорту. Вагомими джерелами для вирішення цього завдання можуть стати зовнішні запозичення та надходження від приватизації державного майна.

Високі темпи зростання ВВП та накопичення валютних резервів НБУ сприяли перегляду кредитного рейтингу України на міжнародних фінансових ринках. Станом на 09.06.05 рейтингове агентство Moodу’s поліпшило кредитний рейтинг державних цінних паперів України: в іноземній і національній валюті до рівня В1. Агентство також підвищ ило рейтинги України за банківськими депозитами в іноземній валюті та державними облігаціямив національній валюті (прогноз рейтингів стабільний).

Міжнародне рейтингове агентство S&P присвоїло Україні рейтин

ги боргових зобов’язань на рівні: довгострокових — ВВ-, короткострокових — В-стабільний. Підвищення рейтингу України — позитивний момент, оскільки це сприяє залученню більш дешевих зовнішніх запозичень.

Дострокове погашення доларової заборгованості за рахунок випуску єврооблігацій чи залучення кредитів, номіновани ими запозиченнями у євро з урахуванням змін кредитного рейтингу України дещо нижчі від ставок за отриманими раніше кредитами ньому, на думку аналітиків, необхідно вдосконалювати систему управління зовнішнім боргом. Пропонується

Для відвернення кризи державної заборгованості в майбут? заборона переведе аності підприємств і б ржавг зовн забор ? модифікація структу підвищення частки лученемногоалу в ? спрямування частинидженватижав ? запровадження мораторію на про рахунку платіжного балансу.

1 впроваджувати такі заходи: ння в дений борішньоїгованків; ри заня іноз капіт напрямі інвестиційної складової; надхоь від призації дерного майна на достроковий викуп зовнішніх зобов’язань держави; ведення реструктуризації зовнішнього боргу за збереження додатного сальдо поточного х у євро, дасть мо жливість знизити валютні ризики зовнішнього боргу і отримати певний виграш у рівні процентних платежів (зараз реальні ставки за можлив у доларах США).

Реструктуризація зовнішнього боргу за умови активного торговельного сальдо приведе до ревальвації реального курсу гривні, що вплине на цінову конкурентоспроможність національних виробників на внутрішньому і зовнішньому ринках, а за високого ступеня відкритості економіки порушення оптимального співвід ношення між внутрішніми і зовнішніми цінами матиме руйнівні наслідки для темпів економічного зростання.

Ефективність використання державою залучених ресурсів має базуватися на такій концепції боргової політики, в якій державний борг розглядається не як борговий тягар для економіки, а як інструмент економічного зростання. Ми поділяємо думку І. Лютого

2 ,

1

Вахненко Т.П. Платоспроможність держави у контексті обслуговування зовнішнього боргу // Економіка і прогнозування. — 2003.

— № 4.

— С. 52—61; Лютий І.О. Проблем реструктуризації боргів // Фінанси України.

— 2000. — № 6. — С. 71. а

2

Лютий І. Державний кредит у фінансовій політиці України // Банківська справа. — 2004. — № 2. — С. 41—50.

що під час вибору боргового джерела пріоритет потрібно надавати внутрішнім запозиченням. Рефінансування державного боргу за рахунок внутрішніх запозичень дасть можливість зменшити вартість обслуговування державного боргу, а збільшення випуску об видаткової частини державного бюджету з погляду витра .3. Валютний курс і доларизація економіки обмінний курс, скоригований та індекс споживчих цін, а реальлігацій внутрішньої позики (ОВДП) сприятиме розвиткові фінансового ринку України, оскільки державні цінні папери — це основний інструмент фінансового ринку і для інвесторів є найменш ризиковим напрямом вкладання своїх коштів. Управління державним боргом на всіх етапах його здійснення — від моменту вибору джерела та напряму використання до погашення боргу — дасть можливість уникнути кризової боргової ситуації та перевантаження т на обслуговування державного боргу.