За сучасного стану розвитку сільського господарства трактувати інтенсивність лише як подальшу концентрацію капіталу наодній і тій самій земельній площі є неповним, адже з економічноїточки зору збільшувати обсяг виробництва продукції і маси прибутку з гектара сільськогосподарських угідь можна нарощуванням обсягу вкладень капіталу до оптимального рівня і поліпшенням ефективності його використання. Можливе також різнепоєднання цих двох факторів [1, с. 514]. Саме цією обставиноюзумовлюються необхідність трактувати інтенсивність з урахуванням не лише розміру вкладень капіталу на одиницю земельноїплощі, а й досягнутих результатів виробництва, насамперед валової продукції як матеріально-вартісної основи формування інших кінцевих результатів виробництва — товарної продукції, чистої продукції і прибутку.
Метою даного дослідження є оцінка взаємозв’язку рівня інтенсивності виробництва та результатів діяльності сільськогосподарських підприємств Київської області на основі регресійного тафакторного аналізу окупності понесених виробниками витрат [2].
Кореляційна залежність описується лінійною функцією:bxbY+=,(1)
5. Фінансування медицини у 2014 році [Електронний ресурс]. —Режим доступу : http://www.info-kmu.com.ua/2014-01-23-000000pm/article/17915935. html
6. Реформа здравоохранения в Украине: силуэты прошлого, настоящего и будущего [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://-www.mif-ua.com/archive/article/36599
0де Y — урожайність озимої пшениці (ц/га);x
— витрати на 1 га, тис. грн;b
0 — мінімальний рівень урожайності озимої пшениці, з якогорозпочинається позитивний ефект від підвищення рівня інтенсивності виробництва; b
— приріст урожайності озимої пшениці врозрахунку на 1000 грн виробничих витрат.
За даними табл. 1 можна спостерігати, що коефіцієнт кореляції між рівнем витрат на 1 га посівів та урожайністю пшениціпротягом усього періоду, окрім 2010 року, є більшим від 0,5 і характеризується високими показниками його значущості.
Оцінюючи параметри моделі можна стверджувати, що за аналізований період граничний приріст урожайності на 1000 грн/гапротягом періоду з 2006 по 2012 рік мав тенденцію до зменшення, а поріг доцільності інвестувань, навпаки, мав тенденцію дозростання. Зазначені тенденції свідчать про посилення впливуінших факторів, окрім досліджуваного, та про раніше зазначенезростання цін на виробничі ресурси для виробництва пшениціупродовж досліджуваного періоду.
За даними показниками табл. 1 (стовпчики 8 і 9) було здійснено методичні обрахунки зазначених ефектів для виробників пшениці за усі роки досліджуваного періоду. Для прикладу визначимо такі ефекти за 2006
—2007 рр. Ціна 1 ц озимої пшениці у 2006році — 41,8 грн/ц; у 2007 році 88,9 грн/ц.
Отже, приріст вартості граничного продукту в поточному році, порівняно з базовим становитиме:
30411??PY(2)
Це — сукупний формується підвпливом зміни цін надукцію і на матеріально-технічні ресуження полягає в тому, щоб кількісноачених цін на зміну сукупного ефектуві цього зробитивідповідні висновки.
Відповідно, приріс поточногороку в результаті зростанн цін становить:1?Y,(3)а зниження величин 1000 грн витратвнаслідок зростання кі ресурси становить:0P.(4)
Таблиця 1
РЕЗУЛЬТАТИ РЕГРЕСІЙНОГО ТА ФАКТОРНОГО АНАЛІЗУ ВПЛИВУ
РІВНЯ ВИТРАТ НА УРОЖАЙНІСТЬ ОЗИМОЇ ПШЕНИЦІ
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ПІДПРИЄМСТВ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗА 2006
—2012 РОКИ
Результати факторного аналізу показують, що не зважаючи назниження граничної урожайності на 1000 грн виробничих витрат,аграрні підприємства отримували в окремі роки позитивнийефект від збільшення ринкових цін на пшеницю, за виключенням2009—2011 років, де сукупний ефект є негативним, що свідчитьпро погіршення економічних умов їх виробничої діяльності порівняно із ситуацією 2006 року.
Отже, результати дослідження стверджують, що можливостівпровадження інтенсивних технологій у виробництво погіршуються, оскільки упродовж досліджуваного періоду зростання цінна виробничі ресурси відбувалось випереджувальними темпами.
Можливими шляхами розв’язання проблеми є удосконаленнямеханізму формування цін на сільськогосподарську продукцію таресурси для її виробництва, підвищення рівня державної підтримки вітчизняних підприємств, впровадження ресурсозберігаючихтехнологій.
Список використаних джерел
1. Андрійчук В. Г.Економіка аграрних підприємств: Підручник. —2-ге вид., доп. і перероб. / В. Г. Андрійчук. — К.: КНЕУ, 2002.
— 624 с.
2. Козак Л. В. Взаємозв’язок рівня інтенсивності виробництва та результатів діяльності сільськогосподарських підприємств // Проблемиекономіки. — 2013.
— №4. — С. 90—98.
3. Статистична звітність аграрних підприємств Кагарлицького, Білоцерківського та Миронівського районів Київської області за 2006
—2012 роки.Мороз В. К.,науковий керівник — Ничипорук О. Ю., к.е.н., доцент,ДВНЗ «Київський національний економічний університетімені Вадима Гетьмана», м. Київ
